Дело № 1-207/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Косенкова Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Соснина С.А., при секретаре Утеевой Е.П., с участием потерпевшего ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около № находился около 

<

адрес>, вместе с ранее знакомым ФИО5 с которым распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО5 направился в сторону своего дома, и в этот момент у ФИО2, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно на хищение золотых изделий, имевшихся при ФИО5 С целью реализации своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 около № ДД.ММ.ГГГГ, находясь около второго подъезда 

<

адрес>, подбежал сзади к потерпевшему ФИО5, и с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению с силой нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область спины последнего. В свою очередь потерпевший ФИО5 от нанесенного удара испытал сильную физическую боль, и, не удержавшись на ногах, упал на землю лицом вниз, после чего перевернулся на спину. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, желая окончательно сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению, вновь применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно умышленно, со значительной силой, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, причинив последнему сильную физическую боль.

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя открыто, с силой сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку 585 пробы массой 10 гр., стоимостью 14 000 рублей. В свою очередь потерпевший ФИО5, желая пресечь преступные действия ФИО2, стал оказывать последнему сопротивление и, схватившись за вышеуказанную цепочку, удерживаемую в руке ФИО2, смог вырвать у последнего часть вышеуказанной цепочки. 

Далее реализуя свой преступный умысел ФИО2, из корыстных побуждений, действуя открыто, с силой сорвал с запястья правой руки ФИО5 золотой браслет 585 пробы массой 6,88 гр., стоимостью 9 632 рубля. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, а именно золотой браслет 585 пробы, массой 6,88 гр., стоимостью 9 632 руб. и часть золотой цепочки 585 пробы стоимостью 2676 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 12 308 руб., а также сильная физическая боль.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника – адвоката Соснина С.А., потерпевшего ФИО5 и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обвиняемого ФИО2 о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно справкам ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО6», 

<

данные изъяты>, ФИО2 на учете в данных специализированных медицинских учреждениях не состоит (№).

Оснований сомневаться в данных сведениях у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, высказывания им мнения по всем возникающим в суде вопросам, понимания сути происходящего, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

С учетом позиции государственного обвинителя действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 

<

данные изъяты> (№); 

<

данные изъяты>. Ранее ФИО2 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также привлекался по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, раскаяние подсудимого в содеянном, принесение им извинений потерпевшему, мнение потерпевшего ФИО5, просившего назначить подсудимому мягкое наказание и не лишать его свободы, состояние здоровья бабушки ФИО2, имеющей заболевания и инвалидность, то, что ФИО2 осуществляет уход за нею, а также молодой возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд по делу не усматривает.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО2, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, при назначении подсудимому более мягкого наказания, целей ч. 2 ст. 43 УК РФ, цели его исправления и перевоспитания достигнуто не будет. 

Достаточных обстоятельств, дающих суду основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. При этом с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств суд не назначает ФИО2 максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, а кроме того, не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, поскольку наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не исполнено, суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данных о его личности, меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. 

В соответствии с пп.4,5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, как и оплата услуг по производству экспертизы, не подлежат взысканию с осужденных в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Поэтому суд признает указанные издержки по настоящему делу за оказание ФИО2 такой помощи адвокатом Сосниным С.А. и оплату экспертизы по делу подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного наказания к наказанию, назначенному ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в сумме 7 000 руб., который согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. Наказание в виде лишения свободы ФИО2 определить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета, предусмотренного ст. 72 УК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы 4400 рублей, выплаченной адвокату Соснину С.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, а также оплату товароведческой экспертизы по уголовному делу в сумме 1000 руб. признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: часть золотой цепочки, массой 2,23 гр., браслет, массой 6,88 гр., часть золотой цепочки, массой 7,77 гр. - передать потерпевшему ФИО5; договор купли-продажи с ИП ФИО7 – хранить в материалах данного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.Н. Чебукина