Дело № 2-1147/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Фурсовой О.М.,

при секретаре Руф Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УК «Доверие» был заключен договор купли-продажи права требования (цессии), предметом которого является право требования дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам по № лицевым счетам ОАО «УК «Доверие». Согласно п.1.11 продавец (ОАО «УК «Доверие») передает, а Покупатель (ФИО1) принимает право требования дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам совокупным размером 21029010 руб. 97 коп. (в количестве 4425 записей по лицевым счетам) к лицам, указанным а Приложении №1 «Список дебиторов».

Согласно приложению № 1 к Договору купли-продажи права требования (цессии) «Список дебиторов» и п.3.1.1 Договора купли-продажи права требования (цессии) от 11.019.2017 г., указанный договор имеет силу акта приема-передачи, у многих собственников квартир в многоквартирных домах, обслуживаемых ОАО «УК «Доверие» в г. Барнауле (в т.ч. у ответчика), сформировалась задолженность по оплате коммунальных платежей.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г. образовалась задолженность. На момент обращения в суд задолженность ответчика (по адресу: 

<

адрес>) составляет 66955,98 руб.

Факт управления домом в спорный период подтверждается ответом ЖКХ.

В связи с несвоевременным внесением должником платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ему была начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56259,39 руб.

В отношении имеющейся задолженности выносился судебный приказ (дело №) на сумму задолженности 41985 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день долг ответчиком так и не погашен.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 66955,98 руб., пени в размере 56259,39 руб. за указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 33477,99 руб., пени в размере 24448,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1937,80 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований за период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г. в связи с истечением срока исковой давности, а также уменьшить размер пени согласно ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истцами представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с участием мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ФИО3

Данные факты подтверждаются выпиской из ЕГРП и домовой книги.

ОАО «УК «Доверие» в спорный период являлось управляющей компанией, обслуживающий данный многоквартирный дом, на основании протокола о выборе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УК «Доверие» в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был заключен договор купли-продажи права требования (цессии), предметом которого является право требования дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам по 4425 лицевым счетам ОАО «УК «Доверие». Согласно п.1.11 продавец (ОАО «УК «Доверие») передает, а Покупатель (ФИО1) принимает право требования дебиторской задолженности населения по коммунальным платежам совокупным размером 21029010 руб. 97 коп. (в количестве 4425 записей по лицевым счетам) к лицам, указанным а Приложении № «Список дебиторов».

Согласно приложению № 1 к Договору купли-продажи права требования (цессии) «Список дебиторов» и п.3.1.1 Договора купли-продажи права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор имеет силу акта приема-передачи, у ответчика, являющегося собственником квартиры в многоквартирных домах, обслуживаемых ОАО «УК «Доверие» в г. Барнауле, сформировалась задолженность по оплате коммунальных платежей.

У ответчика в период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г., образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 33477,99 руб. и пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24448,58 руб.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из ч. 3 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из изложенного, в силу ст. ст. 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком с учетом произведенных платежей размер задолженности не оспаривается.

Таким образом, с ответчика за период с апреля 2013 г. по октябрь 201 4 г., образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанной квартире в размере 33477,99 руб. является обоснованной и подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. п.17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, период неисполнения обязательств и размер задолженности, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 12 224 руб.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3764 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2013 г. по октябрь 2014 г., в размере 33477,99 руб., пени в размере 12224 руб., а также возврат государственной пошлины- 3764 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Судья: О.М. Фурсова