Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Гамаюновой Ю.К.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ивакино Парк» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО "Ивакино Парк", о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№ обезличен>, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцам объект строительства квартиру, общей проектной площадью 54,5 кв.м., расположенный в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 3 679 694 руб. Истцы все свои обязательства по договору выполнили в полном объеме и надлежащем образом, что подтверждается платежными документами. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору в части качества выполняемых по договору работ и передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 3.2. договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 

<

дата>. 

<

дата> сторонами было подписано дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> о переносе сроков передачи квартиры, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 90 рабочих дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить неустойку оставлена без внимания. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 469 590,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ООО «Ивакино Парк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела между истцами и ООО «Ивакино Парк» 

<

дата> между и ответчиком заключен договор 

<

№ обезличен>, участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0020401:133 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру, расположенную на 2 этаже, проектной площадью 54,5 кв.м., а участник долевого строительства обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.5.1, договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 90 дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 3 679 694 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, квартира не передана до настоящего времени.

<

дата> истцами в адрес ответчика была подана претензия, с просьбой выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры за период с 

<

дата> по 

<

дата>, несоразмерность которой ответчиком суду не доказана, в заявленном размере 522 823,19 руб.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца как потребителя об уплате неустойки не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 271 411,6 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика заявления и обоснований несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательств, а также отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить законные требования истца о выплате неустойки, принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, период задержки окончания строительства дома составляет более трех лет, а объективные сроки передачи истцу квартиры ответчиком не установлены, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 11 442 руб. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 261 411,6 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 705,8 руб.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в пользу ФИО2 денежные средства в счет неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 261 411,6 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 135 705,8 руб.

Взыскать с ООО «Ивакино Парк» в доход местного бюджета г.о. Химки госпошлину в размере 11 442 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий В.Ю. Демидов