Дело №1-267/2025

следственный номер 12402300002000246

УИД 41RS0001-01-2025-001871-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 10 марта 2025 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Быкова В.Ю., 

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Камчатского края Рычагова Д.В., прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05.03.2025,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в с. Одинск Ангарского района Иркутской области по 

<

адрес>, проживавшего в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, не состоящего в браке, не имеющего судимости,

содержащегося под стражей по данному делу с 10.12.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 05 минут до 16 часов 14 минут 07.12.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО16 из – за того, что тот агрессивно вёл себя и высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область расположения жизненно – важных органов человека – в область головы, чем причинил ФИО16 физическую боль, нравственные страдания, моральный и физический вред, а также телесные повреждения в виде сочетанной травмы лица и травмы шейного отдела позвоночника: травматической ампутации верхних второго зуба справа, первого слева и третьего зуба слева, кровоподтека с двумя ушибленными ранами верхней губы; травмы шейного отдела позвоночника: травматический разрыв сочленения между затылочной костью и первым шейным позвонком (разрыв атлантоокципетального сочленения; ненормальная подвижность сочленения, кровоизлияния в околопозвоночные мышцы на этом уровне); ушиб шейного отдела спинного мозга с кровоизлияниями в его оболочки; ушиба лица слева; ссадины на нижней поверхности подбородка, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, в результате чего в период с 15 часов 05 минут до 16 часов 14 минут того же числа по неосторожности наступила смерть ФИО16 от травмы шейного отдела позвоночника, течение которой осложнилось распространением кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой поврежденного шейного отдела спинного мозга на ствол головного мозга, нижние поверхности больших полушарий и полушарий мозжечка, боковые и внутренние поверхности больших полушарий и в желудочки головного мозга и привело к отеку мозга, его дислокация и вклинение в затылочное отверстие, что подтверждается указанными выше проявлениями травмы шейного отдела позвоночника и признаками выраженного отека головного мозга и его вклинения в затылочное отверстие, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал и не отрицал, что причинил телесные повреждения ФИО16, повлекшие его смерть. Суду пояснил, что в дневное время 07.12.2024 в ходе ссоры с погибшим, возникшей на почве агрессивного поведения последнего и высказывания им оскорблений в его адрес, нанёс тому два удара в область лица, отчего тот упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 03.12.2024 он совместно с Свидетель №1 переехал для проживания к Свидетель №2 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 распивал спиртное, а Свидетель №2 уехал за покупками в магазин. Примерно в 14 часов в квартиру пришли Свидетель №2 и ФИО16, которые присоединились к ним, и они в помещении кухни стали употреблять алкоголь. Примерно в 14 часов 30 минут Свидетель №2 ушёл из квартиры, а вслед за ним Потерпевший №1 направился в комнату спать. Он остался с ФИО16 на кухне. В ходе распития спиртных напитков последний начал себя вести вызывающе, оскорблял его нецензурными словами, на что он сделал тому замечание, на которое последний не отреагировал, и его поведение стало более агрессивным. Потом ФИО16 встал из – за стола и, как ему показалось, хотел его ударить. Тогда он, сидя за столом, кулаком правой руки с силой ударил того в область лица, затем встал и вновь нанес тому удар кулаком правой руки в лицо, отчего тот упал и перестал двигаться. После этого на кухню зашёл Потерпевший №1, которому он сказал, что ФИО16 упал. Через некоторое время прибыл Свидетель №2 и, увидев лежащего ФИО16, вызвал скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой медицинской помощи констатировали смерть ФИО16. Затем он сообщил Свидетель №1 и Свидетель №2 о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в процессе которого два раза ударил последнего в область лица, тот упал и перестал подавать признаки жизни. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83 – 87, 95 – 98, 118 – 122).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она является племянницей ФИО16. Последнего может охарактеризовать обычным человеком, который периодически злоупотреблял спиртными напитками и мог уйти в запой на несколько дней, в состоянии алкогольного опьянения вёл себя нормально, неагрессивно. По характеру был неконфликтным, общительным и спокойным человеком. О случившемся узнала от сотрудников правоохранительных органов. Ей известно, что какой – то мужчина несколько раз ударил ФИО2 в область лица, отчего у того образовалась травма шеи, послужившая причиной смерти (т.1 л.д.134 – 138).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 03.12.2024 он совместно с ФИО1 поселился у Свидетель №2 в 

<

адрес> 07.12.2024 последний ушел, а он и ФИО1 стали распивать алкоголь, а именно: водку и пиво. Примерно в 14 часов вернулся Свидетель №2 и привел с собой ФИО16, после чего они вчетвером в помещении кухни продолжили распитие спиртного. В 14 часов 30 минут Свидетель №2 снова ушёл из квартиры. Через некоторое время он пошёл спать в комнату, а ФИО1 и ФИО17 остались на кухне, продолжая употреблять алкоголь. В его присутствии между последними никаких конфликтов не происходило. Спустя некоторое время проснулся от грохота, который был похож на то, что как будто упал какой – то тяжёлый предмет. В помещении кухни обнаружил лежащего на полу ФИО16 со следами крови на лице, не подававшего признаков жизни. ФИО1 стоял возле входа в помещении кухни. Вернувшийся в это время в квартиру Свидетель №2 спросил что произошло. ФИО1 ответил, что ФИО16 упал. Тогда Свидетель №2 вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по прибытию констатировали смерть ФИО16. ФИО1 сообщил, что в процессе распития спиртного у него с ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний оскорблял его, тогда он, разозлившись, нанёс тому два удара кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО16 упал и перестал подавать признаки жизни (т.1 л.д.144 – 148).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 03.12.2024 он пустил к себе в квартиру пожить ФИО1 и Свидетель №1. Утром 07.12.2024 убыл по своим делам, а последние остались в квартире, где стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов вместе с ФИО16 вернулся домой. Затем они все расположились в помещении кухни и употребили алкоголь. Примерно в 14 часов 30 минут он покинул квартиру, а остальные продолжить распивать спиртное, при этом конфликтов между ними не было. Вернувшись в 16 часов, обнаружил лежащего на полу в помещении кухни ФИО16 со следами крови на лице. ФИО1 и Потерпевший №1 находились рядом. ФИО1 сообщил, что ФИО16 упал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой по прибытию констатировали смерть ФИО16. На его вопрос ФИО1 сообщил, что у него с ФИО16 во время распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого последний стал оскорблять его, после чего он ударил того два раза кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал и перестал подавать признаки жизни. Со слов Свидетель №1 он очевидцем произошедшего не являлся. Замечал, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становится агрессивным и может начать провоцировать конфликт (т.1 л.д.151 – 155).

Оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8, согласно которым в 16 часов 01 минуту 07.12.2024 поступило сообщение об оказании срочной медицинской помощи человеку и они в составе бригады СМП прибыли в 

<

адрес>, где в помещении кухни лежал ФИО16, у которого отсутствовали дыхание и пульс. Смерть последнего наступила до приезда скорой медицинской помощи. В 16 часов 14 минут констатирована биологическая смерть ФИО16. В это время в квартире находилось трое мужчин, один из которых сообщил, что за 40 минут до их прибытия тот упал и не подавал признаков жизни (т.1 л.д.158 – 160, 162 – 164).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым в 16 часов 10 минут 07.12.2024 по указанию дежурного УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому он и ФИО16 проследовали по 

<

адрес>, где в помещении кухни обнаружен труп ФИО16 без признаков жизни. На момент прибытия в квартире находились сотрудники скорой медицинской помощи, ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.165 – 168).

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО1 указал на место совершения преступления, сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО16 и продемонстрировал нанесение им ударов последнему (т.1 л.д.99 – 104).

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где обнаружен труп ФИО16 с телесными повреждениями в области лица, а также изъяты: 9 следов рук, соскоб с пятна бурого цвета (т.1 л.д.23 – 31, 170 – 175).

Протоколами выемки, согласно которому в ГБУЗ КК «БСМЭ» изъяты вещи ФИО16: черная кофта с серыми ставками, куртка черная, штаны спортивные черные, кофта черная, носки черные, носки серые, трусы синие, футболка черная, а также у ФИО1 изъяты: штаны камуфлированные, свитер синего цвета (т.1 л.д.79 – 185, 189 – 193).

Изъятые предметы и вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.207 – 225, т.2 л.д.59 – 60).

Заключением эксперта, согласно которому смерть ФИО16 наступила от травмы шейного отдела позвоночника, течение которой осложнилось распространением кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой повреждённого шейного отдела спинного мозга на ствол головного мозга, нижние поверхности больших полушарий и полушарий мозжечка, боковые и внутренние поверхности больших полушарий и в желудочки головного мозга и привело к отеку мозга, его дислокация и вклинивание в затылочное отверстие. Расположение и взаимное расположение, размеры и форма повреждений, которые составляют сочетанную травму лица и травму шейного отдела позвоночника, позволяют предположить их образование от удара в область верхней губы твердым тупым ограниченным предметом с не отобразившимися узкогрупповыми и частными свойствами в преимущественном направлении спереди назад относительно головы ФИО16 (произошла травматическая ампутация верхних второго зуба справа, первого слева и третьего зуба слева, образовался кровоподтек с двумя ушибленными ранами верхней губы), от резкого запрокидывания головы погибшего произошло повреждение сочленения между затылочной костью и первым шейным позвонком (атлатноокципитального сочленения) и повреждение шейного отдела спинного мозга с быстрым развитием приведших к смерти осложнений. В момент удара в область верхней губы, вероятно, рот был приоткрыт, сзади головы ФИО16 какой – либо опоры не находилось, что могло быть при любом, в т.ч. вертикальном положении головы и туловища ФИО16, когда мог быть реализован установленный механизм образования травмы шейного отдела позвоночника. Механизм образования, расположение и взаимное расположение повреждений, которые составляют сочетанную травму лица и травму шейного отдела позвоночника, исключают возможность их образования при падении из положения стоя на плоскую широкую поверхность. Выявленная сочетанная травма лица и травма шейного отдела позвоночника стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (т.1 л.д.243 – 253).

Заключениями эксперта, согласно которым на кофте черного цвета с серыми вставками, кофте черной и спортивных штанах черного цвета, соскобе с пятна бурого цвета обнаружена кровь, которая могла образоваться от ФИО16 (т.2 л.д.28 – 30, 35 – 36).

Заключением эксперта, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в 

<

адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, оставлены ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО16 (т.2 л.д.43 – 47).

Сведениями, содержащимися на ДиВиДи – Эр дисках, согласно которым в ГКП КК «Единый ситуационный мониторинговый центр» и ГБУЗ КК «Петропавловск – Камчатская городская станция скорой медицинской помощи» с абонентского номера 8 – 929 – 459 – 25 – 01 07.12.2024 поступил вызов для оказания помощи ФИО16 по 

<

адрес>. Данные диски осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.232 – 238, т.2 л.д.59 – 60). 

Сведениями из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым в 16 часов 01 минуту 07.12.2024 поступил вызов на 

<

адрес> г. Петропавловске – Камчатском, где по прибытию в 16 часов 14 минут констатирована смерть ФИО16 (т.1 л.д.228 – 229).

Выпиской из акта освидетельствования на состояние опьянения, согласно которой 07.12.2024 в 21 час 35 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.70).

Сопоставляя между собой и оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: в показаниях подсудимого, подтвердившего факт причинения им вреда здоровью ФИО16, которые согласуются с показаниями свидетелей, сообщивших об обстоятельствах обнаружения потерпевшего с повреждениями в области лица и не подававшего признаков жизни, с протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 продемонстрировал способ и механизм причинения им потерпевшему телесных повреждений, с выводами эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью ФИО16 и причине его смерти, а также с иными доказательствами по делу. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют показания подсудимого, согласно которым он в ходе возникшего конфликта из – за того, что потерпевший стал агрессивно себя вести и высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, разозлившись, с силой нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, отчего тот упал и перестал подавать признаки жизни.

Данные показания подсудимого подтверждены показаниями свидетелей, а также заключением эксперта, из которого следует, что выявленные у ФИО16 телесные повреждения в виде травмы шейного отдела позвоночника, осложнившейся распространением кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой повреждённого шейного отдела спинного мозга на ствол головного мозга, нижние поверхности больших полушарий и полушарий мозжечка, боковые и внутренние поверхности больших полушарий и в желудочки головного мозга и привело к отеку мозга, его дислокация и вклинивание в затылочное отверстие, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как причинившей тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Также, суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений (нанесение ударов кулаком потерпевшему в область расположения жизненно – важного органа человека – голову); мотив и цель действий подсудимого (испытывающего личные неприязненные отношения к потерпевшему, действующего умышленно, с целью причинения тяжкого вреда, опасного для жизни человека); предшествовавшее преступлению поведение (употребление спиртных напитков); последующее поведение подсудимого (не предпринявшего мер по оказанию помощи потерпевшему), его взаимоотношения с потерпевшим, и считает доказанным наличие у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 и неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего, поскольку установлено, что именно в результате активных действий ФИО1, непосредственно направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, по неосторожности наступила смерть последнего. 

Количество нанесенных подсудимым ударов ФИО16 подтверждено показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесение им не менее двух ударов кулаком правой руки в жизненно – важный орган человека, сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, а также заключением эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, сведений о поведении подсудимого, а также с учетом заключения комиссии экспертов, оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены при использовании полного исследовательского материала, лицами, обладающими специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертиз соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности выводов данных экспертиз, поэтому они признаются обоснованными и правильными.

Сведений о том, что свидетели оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания, материалы уголовного дела не содержат, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, сообщивших о совместном употреблении с ФИО1 спиртных напитков, а также выпиской из протокола медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд признаёт объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они отвечают требованиям закона, последовательны и логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой. 

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с положениями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, у суда не имеется.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому, ГИАЦ УМВД России ФИО1 судимости не имеет (т.2 л.д.62, 63 – 65, 72 – 73).

За время проживания в г. Петропавловске – Камчатском по 

<

адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОВД не состоит (т.2 л.д.77, 79). 

По месту регистрации в 

<

адрес> Иркутской области по 

<

адрес> ФИО1 не проживает, не имеет постоянного места жительства, занимается бродяжничеством, привлекался к административной и уголовной ответственности (т.1 л.д.83).

На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, а также в ОГБУЗ «ИОПНД» МЗ Иркутской области Ангарский филиал подсудимый не состоит, находился на стационарном лечении в наркологическом отделении Ангарской ПБ (т.2 л.д.74, 75, 81).

В соответствии с заключением комиссии экспертов №987 ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, душевным заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми ранее. По психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом и наркоманией не страдает. В момент совершения правонарушения не находился в стадии физиологического аффекта (т.2 л.д.52 – 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

О том, что у подсудимого имеется несовершеннолетний ребенок, свидетельствуют сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.67 – 68, 72 – 73), а также показания подсудимого в судебном заседании, сообщившего о наличии у него сына, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он выплачивает алименты и оказывал материальную помощь. 

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные обстоятельства, в ходе рассмотрения дела не установлено и стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов дела, согласно которым подсудимый в день совершения преступления распивал спиртное, а также данными, содержащими в выписке из акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, подтверждающими нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.70), в связи с чем суд, с учетом данных о личности последнего, имеющихся в материалах дела, свидетельствующих о его склонности к употреблению алкогольных напитков, прохождение им стационарного лечения в наркологическом отделении по поводу злоупотребления алкоголем, замеченного в агрессивном поведении вследствие употребления спиртного и возможности провоцирования конфликта, учитывая его последующее поведение, считает, что употребление подсудимым спиртных напитков и возникшее после этого алкогольное опьянение существенно повлияло на совершение им данного преступления, поскольку задавало характер и направленность действий ФИО1, снизило его способность к самоконтролю.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания не в максимальном размере санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, совершившего в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкое преступление против личности, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Также, судом не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких, поэтому не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене и изменению не подлежит. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловск – Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю: куртку черную, кофту черную, штаны спортивные черные, кофту черную с серыми вставками, носки черные, носки серые, синие трусы, футболку черную, а также соскоб вещества бурого цвета с пола на кухне – уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие материальной ценности; принадлежащие ФИО1 камуфлированные штаны и свитер синего цвета – возвратить последнему по принадлежности; 9 следов рук на отрезке липкой ленты и два ДиВиДи – Эр диска – надлежит хранить при деле (т.2 л.д.59 – 60).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку А.В. в размере 29064 рублей (т.2 л.д.99 – 100) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 8304 рублей в судебном заседании, а всего в общей сумме 37 368? рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. ФИО1 является дееспособным, совершеннолетним и трудоспособным лицом, поэтому не лишён возможности возместить указанные затраты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в соответствии с местом жительства или пребывания осуждённого; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10.12.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловск – Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю: куртку черную, кофту черную, штаны спортивные черные, кофту черную с серыми вставками, носки черные, носки серые, синие трусы, футболку черную, а также соскоб вещества бурого цвета – уничтожить; принадлежащие ФИО1 камуфлированные штаны и свитер синего цвета – возвратить ему по принадлежности; 9 следов рук на отрезке липкой ленты и два ДиВиДи – Эр диска – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 37368? рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.Ю. Быков