Судья Артемова Л.Н. ДЕЛО № 22-2430

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 июня 2020г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Гусейновой Д.А., с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М., адвоката Громыко В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области Гулиева Р.Р., на приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от 6.03.2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, ранее не судимый,

- осуждён по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством зачтён период с 30.10.2018г. до 6.03.2020г.

Приговором взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления адвоката Громыко В.А., возражавшего против доводов апелляционного представления, государственного обвинителя Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию на управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённое 30.09.2019г. в Искитимском районе, Новосибирской области.

В апелляционном представлении прокурора поставил вопрос об изменении приговора и исключении из приговора зачета в дополнительное наказание периода с 30.10.2018г. до 6.03.2020г., поскольку наказание за административное правонарушение и наказание за совершение уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, исполняются самостоятельно.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст. 40 УПК РФ с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. При этом обвиняемому были разъяснены и ему понятны характер заявленного ходатайства и его последствия. Предусмотренный ст.ст. 315, 316 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдён надлежащим образом. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу материалами, правильно постановил в отношении него обвинительный приговор. Действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.Наказание ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом совокупных данных о его личности, смягчающих обстоятельств, к которым отнесено признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, а также принято во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Назначенное виновному основное наказание является справедливым и оснований для его смягчения апелляционный суд не находит.Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, приговор подлежит изменению в части зачёта в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания периода лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по постановлению об административном правонарушении от 18.10.2018г., поскольку указанное наказание ему назначено за правонарушение, совершённое 23.09.2018г. и не связано с действиями, за которые он осуждён по данному приговору. Такое решение полностью отвечает разъяснениям Пленума Верховного Суда № 25 от 9.12.2008г., изложенным в п. 12.1, которые суд первой инстанции в полной мере не выполнил.С учётом изложенного, подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления. Нарушений уголовно - процессуального законодательства влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор Искитимского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 от 6 марта 2020г. изменить: исключить из резолютивной части указание о зачёте в срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами периода с 30.10.2018г. до 6.03.2020г., из описательно-мотивировочной части исключить выводы суда, приведённые в обоснование приговора в этой части. В остальном этот же приговор оставить без изменения, удовлетворить апелляционное представление прокурора.Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий подпись. Копия верна. Судья Карлова И.Б.