Судья – Попов М.В. Дело № 22-7943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодара 13 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю., 

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката Оноприенко М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Бережного Д.В. на приговор Прикубанского районного суда ............ от 06 сентября 2023 года, которым

Бережной Дмитрий Владимирович, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанный, неженатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий слесарем-сантехником в ................, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, ранее судимый:

22 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

28 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2022 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в колонии-поселении; наказание не отбыто

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Бережного Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Бережной Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 06 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.06.2023 с 22.07.2023 по 05.09.2023, из расчета один день за один день, с зачетом времени содержания под стражей по данному приговору с 29.03.2023 по 21.07.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. об обстоятельствах дела и доводам апелляционной жалобы; изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката Оноприенко М. А. в защиту интересов Бережного Д. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просивший приговор суда изменить; мнение прокурора Черкасовой Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей, что приговор суда законный, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Бережной Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бережной Д.В., не оспаривая квалификацию, доказанность виновности, выражает не согласие с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование доводов указывает, что суд не принял во внимание, что он полностью признал вину, дал признательные показания, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Осужденный Бережной Д.В., извещенный надлежащим образом, не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции его защитник – адвокат Оноприенко М. А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить, снизив Бережному Д.В. назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бережного Д.В. постановлен в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора суд удостоверился, что осужденному обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Бережного Д.В. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Бережному Д.В. наказание, судом обосновано признаны – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Назначенное Бережному Д.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не установил наличие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Бережному Д.В. наказание в соответствии со ст. 64,73 УК РФ, а также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд первой инстанции верно определил вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения – колонию-поселение. Данный вывод суда в достаточной степени мотивирован и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2023 года в отношении Бережного Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова