Дело № 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании акцептованного банком предложения заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты – Заявление на выпуск кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредита в пределах кредитного лимита в размере 16000 рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Ответчик принял обязательства соблюдать являющиеся составной частью договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия, Тарифы по обслуживанию кредитных карт Виза, Мастер кард, что подтверждено его подписью на бланке заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать предоставленный кредит, уплаты начисленных процентов. Согласно тарифам банка по обслуживанию кредитных карт за пользование кредитом клиент уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,00 % годовых. Ежемесячный минимальный платеж осуществляется не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, составляющего 20 дней с расчетной даты, согласно п.7.5.1 Общих условий. За просрочку минимального платежа взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита (700 руб.) согласно п.7.5.5 Общих условий. Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится Просроченной задолженностью. Согласно п.7.6.2 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту, включающую сумму использованного кредитного лимита, процентов, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки Общими условиями. Ответчик получил денежные средства отбанка, обязательства не выполняет, что следует из выписки по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 128862,21 руб., в том числе: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 42353,74 руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 69597,08 руб., начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1444,12 руб., остаток основного долга по использованию кредитной линии 15467,27 руб., которые просит взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3777,24 руб.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ, в связи с поступлением от ответчика возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке (л.д.97-99), судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца, поддержала представленные ранее Возражения (л.д.97-99), заявление об уменьшении неустойки (л.д.155-182), дополнительно пояснила о прекращении внесении платежей по кредиту ориентировочно с весны 2016 года.

Истцом представлены письменные возражения относительно доводов ответчика (л.д.134-144,184).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав не явившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читывынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору в размере 106279,37 руб. по заявлению должника (л.д.12).

Во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению (л.д.97-99, 119-120).

По правилам пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации положения Кодекса, в том числе о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №СС№ на выпуск кредитной карты с лимитом 16000 рублей, в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами - ЗАО "Райффайзенбанк" в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика - заключен договор предоставлении кредитной линии к текущему счету N40№ с возможностью использования банковской карты на основании Анкеты-Заявления ответчика на выпуск Кредитной карты, Общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц, а также тарифов по обслуживанию кредитных карт в Банке(л.д.40-41).

В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц в АО "Райффайзенбанк", тарифов на обслуживание банковских карт и иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 16 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 24 % годовых.Ежемесячный минимальный платеж осуществляется не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, составляющего 20 дней с расчетной даты. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 16 000,00 руб. 

Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество "Райффайзенбанк", о чем в учредительные документы юридического лица внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7.5.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, составляющего 20 календарных дней с расчетной даты (дата фиксирования задолженности и выделения минимального платежа). 

Согласно п.7.5.5 Общих условий с Клиента просрочку минимального платежа взимается штраф за счет средств предоставленного кредитного лимита (700 руб.). 

Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится Просроченной задолженностью.

Согласно п.7.6.2 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту, включающую сумму использованного кредитного лимита, процентов, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки Общими условиями.

Из выписки по счету 40№ открытого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.14-35), то есть действия заемщика по активированию банковской карты и ее использования, свидетельствуют о том, что он одобрил условия соглашения, принял их и должен выполнять надлежащим образом.

В связи с несвоевременным внесением денежных средств у ответчика перед банком, по сведениям последнего, образовалась задолженность, заявленная банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128862,21 руб., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 42353,74 руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 69597,08 руб., начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1444,12 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии 15467,27 руб. (л.д.36).

Расчет задолженности по договору о выпуске кредитной карты ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

На Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возвращении кредита и полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обязательства не выполнены (л.д.42, 137-143).

Доводы ответчика о взыскании в завышенном размере суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами 42353,74 руб. и начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1444,12 руб., ввиду установления обязанности в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты в нарушение положений ст.ст.809,819,319,395 ГК РФ, п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, суд признает несостоятельными, поскольку данные санкции предусмотрены Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка (пп.7.5.1, 7.5.3).Как следует из расчета задолженности, просроченные проценты - это проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, но не уплаченные заемщиком в установленный договором срок.

Таким образом, из материалов дела следует, что просроченные проценты - это проценты, начисленные банком за пользование суммой основного долга по ставке 24% годовых. Соответственно, данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита. По своей правовой природе указанные проценты подпадают под установленное законом понятие процентов, которые подлежат уплате в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти проценты не являются мерой ответственности за неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, как ошибочно полагает ответчик.

Несогласие ответчика с размером начисленных процентов не влечет недействительности условий договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ с учетом действий (бездействия) ответчика, допустившей длительную просрочку кредитной задолженности, принципа соразмерности указанной суммы сумме основного долга.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой, и правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

Ответчик попыток к погашению задолженности полностью или в части не предпринимала, в том числе и после вынесения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что со всеми условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на подписание заявления и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. Ответчик имел возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с АО "Райффайзенбанк", согласился заключить договор именно на предложенных банком условиях.

Все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, с ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им заявления на предоставление кредита. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит. Очередность погашения требований по денежному обязательству производилась банком в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о ее принуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по Заявлению о кредитовании, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Райффайзенбанк" о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и подлежат удовлетворению по праву.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2114,45 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им судебных издержек, с учетом положений ст.93 ГПК РФ о взаимозачете государственной пошлины, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3777,24 руб. при подаче настоящего иска и при подаче ранее заявления о выдаче судебного приказа, который был отмене по заявлению ответчика.

С учетом положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет излишне уплаченной государственной пошлины, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (в данном случае за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с того же ответчика), возможен при условии представления плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в п. 6 ст. 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, к заявлению о зачете государственной пошлины истцом не предоставлены документы, указанные в п. 6 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности не приложена справка соответствующего суда на возврат государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Само по себе приложение платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа, достаточным основанием для зачета госпошлины не является. Поскольку в суд не представлено доказательств соблюдения истцом требований закона в части возможности зачета уплаченной ранее государственной пошлины, судом представленное платежное поручение от 25.09.2017№ на сумму 1662,79 руб. (л.д.10) не принимается во внимание в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины. 

В связи с изложенным, зачет суммы государственной пошлины по представленному заявителем платежному поручению без предоставления справки соответствующего суда о наличии оснований для возврата государственной пошлины, не может быть произведен, ввиду чего за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в сумме 2114,45 руб.,несение которых подтверждено документально (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной картыот ДД.ММ.ГГГГ к текущему счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере128862,21 руб., из которых: по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 42353,74 руб., по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 69597,08руб., начисленных процентов за пользование кредитными средствами 1444,12 руб.; остаток основного долга по использованию кредитной линии 15467,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,45 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 27.11.2018.