ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КамПромТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КамПроТранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что с ... по ... истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КамПромСервис» в должности водителя. ... был уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию. При этом, в день увольнения ему не выплачена заработная плата. В связи с этим, он обратился в прокуратуру с жалобой. В материалах надзорного производства имеются объяснения работодателя, из которых следует, что из заработной платы истца удержана сумма в размере 74 000 рублей в счет возмещения материального вреда. Когда истец подписывал приказ о расторжении трудового договора, а также при составлении расписки, что претензий к работодателю не имеет, истец не был извещен о том, что у него удержана заработная плата. Считает данные действия работодателя незаконными. Кроме того, при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 74 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 944 рубля 84 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в сумме 389 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КамПромТранс» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 работал в ООО «КамПромТранс» в период с ... по ... в должности водителя. 

Приказом от ... ... трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании заявления.

Из записи ФИО1 на приказе об увольнении следует, что финансовые и материальные претензии он не имеет.

Из ответа прокуратуры ... на обращение ФИО1 следует, что в период осуществления трудовой деятельности в ООО «КамПромТранс» истцом был причинен материальный ущерб на сумму более 300000 рублей, где частичное погашение ущерба произведено из заработной платы истца. 

Из объяснения директора ООО «КамПромТранс» следует, что ФИО1 работал с 2014 года. В 2017 году в марте уволился, заработная плата была выплачена в полном объеме, кроме премии, так как за время работы ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 300 тысяч рублей (по его вине был сломан автомобиль, на котором он работал). С ФИО1 300000 рублей удерживать не стал, удержал только 74000 рублей. В отпуск ФИО1 выходил неоднократно и отпускные ему оплачивал вовремя. 

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации о принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Представитель истца факт установления того, что по вине истца ответчику причинен какой-либо материальный ущерб, определение его размера, истребование у истца объяснения в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства отрицает.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлены доказательства соблюдения указанного выше порядка определения размера ущерба, виновности истца в причинении ущерба, его взыскания, как не представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу при увольнении всех причитающихся ему выплат, в данном случае заработной платы, компенсации за не использованный отпуск.

Согласно расчету истца на момент увольнения задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 74000 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск 26944 рубля 84 копейки. 

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иной расчет или отсутствие задолженности перед истцом ответчиком не представлен. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, учитывая, что обязанность доказать несостоятельность требований работника возлагается на работодателя, то есть на ответчика ООО «КамПромТранс».

Доводы истца о наличии задолженности перед ним ответчиком не опровергнуты, расчет суммы долга не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 74000 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 26944 рубля 84 копейки.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен ..., заработную плату и иные причитающиеся платежи ответчик истцу не выплатил. Исходя из изложенного, следует, что имеет место невыплата ответчиком заработной платы истцу продолжительное время.

Таким образом, задержкой в выплате причитающихся истцу денежных средств при увольнении нарушались гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством права истца, что, безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий. Для восстановления нарушенных прав истец вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, понесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, не желание ответчика своевременно восстановить его нарушенные права. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику с целью извещения о слушании дела в сумме 389 рублей 87 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3518 рублей 89 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «...».

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью настоящего решения.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КамПромТранс» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в сумме 74000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 26944 рубля 84 копейки, почтовые расходы в сумме 389 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КамПромТранс» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3518 рублей 89 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Сахапова