№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.

<

адрес> 06 октября 2020 года 

Судья Варнавинского районного суда 

<

адрес> Муратова О.Ш., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Футько И.И., представителя администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО5, лица в отношении которого ведется дела об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении главы администрации Варнавинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Варнавинский районный суд 

<

адрес> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении главы администрации Варнавинского муниципального района 

<

адрес> ФИО2

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта РФ местному бюджету на обустройство и восстановление воинских захоронений от ДД.ММ.ГГГГ № подписывал он, он же и является получателем указанных денежных средств, но по роду деятельности он подписывает много соглашений. Далее контроль за полученными им денежными средствами осуществляет орган контроля, поэтому судьба полученных в рамках указанного соглашения денежных средств им не была отслежена. Соглашение о проведении работ заключалось с ООО «НовоСтрой». Поэтому считает, что его вины в нарушении условий расходования предоставленной субсидии по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ нет. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> ФИО5 поддержал позицию ФИО2.

В судебном заседании присутствовал заместитель прокурора 

<

адрес> Футько И.И., просил привлечь ФИО2 к административной ответственности, по основаниям изложенным в постановлении, поскольку ответственность за нарушение условий предоставления (расходования) межбюджетных трансферов несет именно получатель средств бюджета.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив обстоятельства возбуждения дела, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

По делу установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления 

<

адрес> требований бюджетного законодательства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам муниципальных образований в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения, именуются субсидиями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 139 Бюджетного кодекса Российской Федерации цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения расходов на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Увековечивание памяти погибших при защите Отечества на 2019 -20224 годы» (далее -ФЦП), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации

от ДД.ММ.ГГГГ № Минобороны России из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2019 году выделены бюджетные ассигнования на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанного межбюджетного трансферта заключено Соглашение о предоставлении в 2019 году субсидии из федерального бюджета за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ и Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету на обустройство и восстановление воинских захоронение № между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и администрацией Варнавинского муниципального района 

<

адрес>, п.1 которого предусмотрено предоставление бюджету поселения субсидии на обустройство и восстановление захоронений.

Пунктом 2.2. Соглашения № определено, что общий размер субсидии, предоставляемой из бюджета 

<

адрес> бюджету Варнавинского муниципального района составил в 2019 году 218 298,75 руб.

Согласно п.4.3.3 Соглашения муниципалитет обязуется обеспечивать достижение значений показателей результативности исполнения Субсидии, установленных в соответствии с приложением № к настоящему Соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Проведенной проверкой установлено, что между Управлением капитального строительство и коммунального хозяйства администрации Варнавинского муниципального района (далее - УКСиКХ) и ООО «НовоСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по восстановлению места захоронения мл. сержанта ФИО1 в 

<

адрес> в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы «Увековечение памяти погибших при защите Отечества на 2019 - 2024 годы» (далее - ФЦП). УКСиКХ администрации 

<

адрес> осуществлена приемка фактически невыполненных работ по акту о приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму-218 517,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «НовоСтрой» перечислено 218 295.75 рублей в счет оплаты якобы оказанных услуг.

Со стороны администрации 

<

адрес> Соглашение № подписано главой администрации 

<

адрес> ФИО2, во время совершения административного правонарушения был назначен на должность решением Земского собрания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет, который переизбран решением Земского собрания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на тот же срок, на должность главы местного самоуправления Варнавинского муниципального района 

<

адрес>, полномочия главы администрации 

<

адрес> определены Положением об администрации 

<

адрес>, утвержденным решением Земского собрания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доказательствами по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются объяснения ФИО2, ФИО6, ФИО7 и материалами проверки.

Ответственным лицом за исполнение порядка и условий Соглашения является глава администрации Варнавинского муниципального района ФИО2, следовательно в силу ст.2.4 КоАП РФ несет ответственность, как должностное лицо.

Фактические обстоятельства правонарушения установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о предоставлении субсидии из бюджета субъекта РФ местному бюджету на обустройство и восстановление воинских захоронений от ДД.ММ.ГГГГ №; перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия; приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ – показатели результатов использования субсидии; приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - отчетом о расходах в целях софинансирования которых предоставлена субсидия; приложением № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ - отчет о достижении значений показателей результативности; отчетом о расходах в целях софинансирования который предоставлена субсидия на ДД.ММ.ГГГГ; отчетом о достижении значений показателей результативности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Управлением капитального строительства и коммунального хозяйства Администрации Варнавинского муниципального района 

<

адрес> и ООО «НовоСтрой»; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, на предмет достоверности и допустимости и вместе признаны достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Находя доказанной вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья руководствуется положениями статьи 2.1 Кодекса и квалифицирует содеянное по ч.3 ст.15.15.3 КоАП РФ – нарушение получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку в рассматриваемом деле правонарушение считается оконченным с момента нарушения получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. При этом ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий или их отсутствия. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области бюджетного финансирования. Таким образом, учитывая существо и характер совершенного должностным лицом правонарушения, и общественную значимость государственного надзора в сфере бюджетно-финансовой сферы, указанное правонарушение представляет общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.1. КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также то, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности ранее не привлекался, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф оплатить в установленный законом срок по реквизитам: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Прокуратура

<

адрес>)

ИНН 

<

***>

КПП 526201001

банк: Волго-Вятское ГУ Банка России 

<

адрес>

БИК 042202001

л/счет 

<

***>

расчетный счет 40№

КБК 41№

ОКТМО 22701000

Назначение платежа: штраф по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Варнавинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Муратова О.Ш.