Дело № 12-308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г.Перми Сыров С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.02.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10.02.2018 в 06:15 ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. 10.02.2018 в 08:55, находясь в здании ГБУЗ «ПККНД», расположенном по адресу: 

<

...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п. 2.3.2, 2.11 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи, указав, что наблюдается психиатром с 01.03.2017 с диагнозом шизофрения. 

Поскольку от ФИО1 ходатайств о рассмотрении жалобы с его участием не поступало, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Мировым судьей дело было рассмотрено с участием ФИО1 достаточно объективно, полно, полученным доказательствам дана соответствующая оценка в постановлении. 

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее – Правил), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом 59 МА 146444 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.02.2018 (л.д. 6), основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Должностным лицом у ФИО1 были выявлены признаки – резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, в связи с чем, у инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми имелись достаточные и законные основания для направления водителя транспортного средства ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения являлся отрицательным – 0,490 мг/л.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 214 от 10.02.2018 следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 594231 от 10.02.2017; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 128571 от 10.02.2018, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; 

-актом 59 АГ № 118620 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.02.2018 и чеком алкотектора;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 59 МА № 146444 от 10.04.2015;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 214 от 10.02.2018;

- объяснениями ФИО2 и ФИО3 – понятых, участвовавших в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Данные доказательства соответствуют принципам допустимости, относимости и достоверности. 

Оснований не доверять перечисленным доказательствам суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он имеет заболевание, медицинскими документами не подтверждены. Также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он относится к лицам, в отношении которых применение наказания в виде административного ареста в соответствии с частью 2 ст. 3.9 КоАП РФ, невозможно. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от 11.02.2018 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров