<

...> 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 143/2017 

25 апреля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., 

с участием помощника военного прокурора Петропавловск – Камчатского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, административного истца, представителя командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности.

Приказом командира войсковой части № № от 26 декабря 2016 года административный истец, как уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2016 года. 

Административный истец просит военный суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ, указанный выше, обязав должностное лицо предоставить ему с 31 декабря 2016 года 45 суток отдыха в связи с исполнением им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени за 2013 – 2015 года, а так же взыскать судебные расходы. 

Обосновывая свои требования ФИО4 в суде указал, что он был исключен командиром войсковой части № из списков личного состава воинской части в нарушение требований норм действующего законодательства, так как на дату исключения из указанных списков ему не были предоставлены дополнительные сутки отдыха за 2013 – 2015 года. 

Иных оснований для восстановления в списках личного состава воинской части административным истцом указано не было.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в суде указал, что законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ФИО4 полностью обеспечен положенными видами довольствия, а предоставление указанных суток отдыха в настоящее время не предусмотрено нормами действующего законодательства. 

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и командир войсковой части №, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и не направили своих представителей, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях представитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» просила в требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из исследованных в суде послужного списка военнослужащего, выписки из приказа Командующего Тихоокеанским флотом № от 02 декабря 2016 года, выписки из приказа командира войсковой части № № от 26 декабря 2016 года административный истец, уволенный с военной службы в запас по состоянию здоровья, исключен из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2016 года. 

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании административный истец указал, что положенными видами довольствия обеспечен в полном объеме. 

Согласно пункту 14 ст. 29 Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Анализ норм Положения свидетельствует о том, что у командования отсутствует обязанность предоставлять дополнительные сутки отдыха в иные сроки, кроме как установленные Порядком. 

При этом реализация права военнослужащего на дополнительный отдых не может носить «накопительный» характер за несколько предыдущих лет с целью их единовременного использования и время такого отдыха не может и не должно быть значительным, поскольку это может отразиться на боевой готовности подразделения и на исполнении военнослужащим своих должностных обязанностей. 

Иное толкование закона противоречило бы смыслу, вложенному законодателем в правовые нормы, регламентирующие порядок предоставления суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверх установленной продолжительности, поскольку предоставление отдыха, за проведенную работу спустя несколько лет не может служить задачам по полноценному исполнению обязанностей, возложенных на военнослужащего, то есть задачам, на решение которых и направлены указанные правовые положения. 

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № №, № от 20 мая и 06 декабря 2013 года, №, № от 02 июня и 29 сентября 2014 года, № от 23 ноября 2015 года, № от 26 сентября 2016 года административному истцу с 2013 года ежегодно и своевременно предоставлялись основные отпуска. 

Таким образом, административному истцу дополнительные сутки отдыха за 2013 – 2015 года в количестве 45 суток должны были предоставлены командиром воинской части на день предоставления ему очередного отпуска за соответствующие года.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 11 Закона общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением. 

Боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Так, согласно п. 1 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что он являлся командиром экипажа, в который входил ФИО4. В период с 2013 по 2015 года он вместе с административным истцом направлялся в служебные командировки, при этом журнал учета времени привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени он не вел и время нахождения в служебных командировках им учтено не было. 

Кроме того, как явствует из положений ч. 3.1 ст. 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту (далее - соединения и воинские части постоянной готовности), дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

Из исследованной в суде выписки из указаний Командующего войсками и силами на северо-востоке РФ № от 14 декабря 2015 года войсковая часть № являлась воинской частью постоянной готовности. 

На основании изложенного и фактических обстоятельствах дела, военный суд приходит к выводу, что поскольку административный истец в полном объеме обеспечен положенными видами довольствия, а предоставление ему дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за 2013 – 2015 года в количестве 45 суток противоречит нормам действующего законодательства, то не подлежат удовлетворению требования ФИО4 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа должностного лица о его исключении из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на должностное лицо предоставить ему с 31 декабря 2016 года 45 суток отдыха в связи с исполнением им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности служебного времени за 2013 – 2015 года. 

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, военный суд также учитывает, что согласно пунктам 5 и 7 УВС ВС РФ военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, при этом военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командиров войсковых частей №, № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина