дело № 1- 58/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Первомайского района Оренбургской области Метлова В.В., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 

<

данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО13, 

потерпевшей ФИО7, 

при помощнике председателя ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО13, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО13 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО13 19 апреля 2024 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни жилого дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил со стола по указанному адресу в правую руку нож, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя указанный нож в качестве орудия преступления, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, сидящего на табурете в помещение кухни, нанес указанным ножом один удар последнему в область передней поверхности грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО1 скончался 19 апреля 2024 года в указанный период времени в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате 

<

данные изъяты>. Таким образом, между причиненными ФИО13 потерпевшему телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, показал, что 19 апреля 2024 года в течение дня он находился дома в 

<

адрес>, занимался домашними делами. Примерно в обеденное время они с его родным братом – ФИО2, поехали поставить «электропастух». Они пробыли там несколько часов, после чего вернулись домой. Он пошел в магазин, чтобы купить спиртное, но магазин был закрыт, он сначала решил пойти назад домой, но передумал и пошел к ФИО1 в гости, который проживает в 

<

адрес>. ФИО1 в этот день звал его в гости к себе домой. Он пришел к нему, прошел в помещение кухни, где увидел ФИО1, сидящего за кухонным столом и распивающего спиртные напитки. С ФИО1 они общались как знакомые, близких отношений не поддерживали. Кроме них с ФИО1 в доме никого не было. Они с ФИО1 стали разговаривать, смеяться, распивать спиртные напитки. Они выпили пару рюмок каждый, при этом, он сидел напротив ФИО1 за столом. В один момент в руке у ФИО1 оказался кухонный нож. Он держал его в руке и размахивал им. Он испугался за себя. ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, разговаривал медленно, глаза стали «стеклянными». Он стал говорить ему, что «завалит» его. К чему он это говорил, и что послужило причиной, ему неизвестно. Конфликта между ними не было. Ранее между ними конфликтов тоже не возникало. ФИО1 ударов ему не наносил. Моментально он выбил из его руки нож, нож упал на стол, схватил его в свою правую руку и, сидя на стуле, не вставая, нанес ФИО1 один удар данным ножом в область грудной клетки. При этом он не целился. После того, как он нанес ФИО1 удар ножом, он испугался, находился в шоковом состоянии. Он выбежал из дома босиком и побежал домой. По дороге встретил компанию молодых людей, попросил у них телефон, позвонил брату ФИО2, сказал ему, что убил ФИО1 и попросил вызвать сотрудников полиции. После этого, он просто сидел дома и ждал, пока за ним прибудут сотрудники полиции. Также суду пояснил, что в течение дня он выпил две бутылки пива по 0,5 литра и две рюмки водки с ФИО1 Во время удара ножом ФИО1 он находился в легком состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний, данных в суде и в ходе предварительного расследования в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО15, данные в качестве подозреваемого от 20 апреля 2024 года на л.д. 119-123 т. 2 и в качестве обвиняемого от 21 апреля 2024 года на л.д. 137-140 т. 2, от 24 мая 2024 года на л.д. 154-157 т. 2, от 26 мая 2024 года на л.д. 163-166 т. 2. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 20 апреля 2024 года на л.д. 119-123 т. 2 ФИО13 показал, что он проживает совместно со своей супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой состоит в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, двумя общими несовершеннолетними детьми – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью жены от первого брака. Он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> работает в должности 

<

данные изъяты> вахтовым методом. 

08 апреля 2024 года он уехал на работу на две недели в 

<

адрес>. Спустя неделю, то есть 15 апреля 2024 года он заболел, в связи с чем взял больничный и приехал домой. 

19 апреля 2024 года в течение дня он находился дома в 

<

адрес>, занимался домашними делами, с сыном чинил велосипед, после чего, примерно в обеденное время они с его родным братом – ФИО2, который также проживает в 

<

адрес>, поехали на автомобиле их друга в поле недалеко от 

<

адрес>, для того чтобы поставить так называемый «электропостух» для выпаса скота. Они пробыли там около 3 часов, после чего вернулись домой. Хочет добавить, что в указанный день он алкогольные напитки стал употреблять с самого утра, как проснулся, до этого он также пил на протяжении всех дней, как приехал с работы, то есть с 15 апреля 2024 года. После того как они приехали, он стал собирать велосипед, который починил до обеда, но не успел собрать. После этого занимался другими делами. 

В вечернее время, когда на улице уже начало темнеть, сколько именно было времени, он точно сказать не может, на часы он не смотрел, он решил употребить еще спиртного. Он пошел в гости к знакомому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в 

<

адрес>, но более точный адрес он не знает. Он пришел к нему, входная дверь была открыта. Хочет добавить, что пришел к ФИО1 уже в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в помещение кухни, где увидел ФИО1, сидя за кухонным столом. Хочет пояснить, что с ФИО1 они общались как знакомые, близких отношений не поддерживали. 

Кроме их с ФИО1 у него дома никого не было. Они с ФИО1 стали разговаривать и выпивать спиртные напитки, а именно водку из бутылки, которая стояла уже на момент его прихода на столе у ФИО1 Они выпили около 3-4 рюмок каждый, при этом, он сидел напротив ФИО1 за столом. На столе из еды вроде ничего не было, стояла только бутылка и одна рюмка, из которой они по очереди пили. В один момент в руке у ФИО1 оказался кухонный нож с коричневой рукояткой, какого он был размера, он не помнит. Он держал нож в руке, и размахивал им, но конкретно на него замах рукой, в которой был нож, он не делал. Он стал говорить ему, что «завалит» его. К чему он это говорил, и что послужило причиной, ему неизвестно. Конфликта между ними, насколько он помнит, не было. Ранее между ними конфликтов тоже не возникало. Моментально он выбил из его руки нож, схватил его в свою правую руку, и нанес ФИО1 один удар данным ножом в область грудной клетки, но куда именно не помнит. При этом он не помнит, как именно наносил удар и где находился по отношению к нему. Как именно ему удалось выбить из его руки нож, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Почему он это сделал, он тоже не помнит по той же причине. После того, как он нанес ФИО1 удар ножом, он сильно растерялся, находился в шоковом состоянии, куда положил нож, не помнит. Он выбежал оттуда и побежал домой к своему брату ФИО2 который проживает в доме у родителей по адресу: 

<

адрес>. Когда он прибежал к родителям домой, то рассказал своему брату о том, что случилось дома у ФИО1., после чего сказал, что, кажется, убил его, и чтобы он сообщил об этом в правоохранительные органы. После этого, он просто сидел дома и ждал, пока за ним прибудут сотрудники полиции. 

Показания в качестве подозреваемого ФИО13 подтвердил на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 20 апреля 2024 года на л.д. 125-132 т. 2, из которого следует, что подозреваемый ФИО13 указал, что события произошли в 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО13 пояснил, что необходимо проследовать в помещение кухни указанного домовладения. Пояснил, что 19 апреля 2024 года в вечернее время пришел в гости к ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного в руках у ФИО1 оказался кухонный нож, которым он размахивал над столом и говорил ему, что «завалит» его. После чего ФИО13 выбил нож из руки ФИО1 и нанес ему один удар указанным ножом, держа его в своей правой руке, в область грудной клетки, после чего убежал. При помощи, участвующего в следственном действии статиста, подозреваемый продемонстрировал, в каком положении находился ФИО1 за столом, и указал, в каком положении и месте находился он сам относительно ФИО1.. Далее при помощи муляжа ножа подозреваемый продемонстрировал в какой руке и каком положении держал нож, и как наносил им удар ФИО1

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 21 апреля 2024 года на л.д. 137-140 т. 2, ФИО13 показал, что он с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признает в полном объеме, раскаивается, подтвердил показания, которые он давал в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24 мая 2024 года на л.д. 154-157 т. 2, 26 мая 2024 года на л.д. 163-166 т. 2, ФИО13 дополнил ряд моментов совершения им преступления, о которых он ранее умалчивал, имеет желание их прояснить. Он обращает внимание на то, что с ФИО1 никакой неприязни до случившегося у них не было, они поддерживали общение как односельчане, конфликтных ситуаций между ними ранее не возникало, именно поэтому, когда он пригласил его к себе, он воспринял это приглашение как нормальное, и в вечернее время 19 апреля 2024 года зашел к нему. Он прошел в помещение кухни и увидел ФИО1, сидящим за кухонным столом спиной к двери в помещение кухни, за которым он распивал спиртное. Он пригласил его присоединиться. Он сел за стол с правой стороны от него. Они начали беседовать на разные темы, тон был взаимно дружелюбен, разногласий и конфликтов в момент беседы не было. За разговором они выпили каждый по 3-4 рюмки водки. В какой-то момент ФИО1 взял со стола кухонный нож левой рукой и неожиданно и внезапно для него стал им махать перед собой. Это ввело его в ступор, он спросил у него, что он делает, он ответил ему: «я тебя завалю». Он посмотрел на него и увидел, что его глаза изменились, они как будто остекленели. Он произносил слова тяжело и медленно. Он почувствовал сильный испуг, так как не ожидал таких слов и такого поведения от него в свой адрес. Моментально он ударил правой рукой по его левой руке, в которой находился нож. Нож выпал на стол, он схватил его в свою правую руку и нанес ФИО1 один удар данным ножом в область грудной клетки. Куда-либо специально он не целился, все произошло практически мгновенно, в течение нескольких секунд. Хочет пояснить, что удар ножом ФИО1 наносил из положения сидя, с правой стороны от него. Вытащил ли он нож из раны и куда его дел после нанесения удара, он сказать не может, потому что он находился в состоянии шока, перепугался до ужаса и босиком выбежал из дома ФИО1, направился домой к родителям. 

По дороге домой он возле магазина в 

<

адрес> встретил компанию молодых людей, кто именно там был, он не помнит. Он попросил у них телефон позвонить. После того, как кто-то из ребят дал ему телефон, он позвонил своему брату ФИО2 и сказал ему вызывать полицию, так как он убил ФИО1 ФИО2 по телефону сказал ему идти домой. Он пошел домой к родителям, где сидел и ждал приезда сотрудников полиции. 

Еще хочет добавить, что в момент совершения преступления он был выпившим, но его преступные действия были обусловлены неправомерными действиями самого ФИО1 Если бы не действия ФИО1, выразившиеся в размахивании ножом и высказывании угрозы расправой в его адрес, то ничего подобного бы не произошло. Он не пытается оправдать себя, он полностью признает свою вину в убийстве ФИО1, но считает, что побудительным мотивом, толкнувшим его на совершение преступления, явились неправомерные действия ФИО1 В содеянном он глубоко раскаивается, жалеет о случившемся, приносит представителю потерпевшего ФИО1 свои искренние извинения и соболезнования, готов нести заслуженное наказание, но просит строго его не наказывать, поскольку он самостоятельно содержит свою семью и оказывает финансовую и физическую помощь своим родителям. Его отец, имеет проблемы со здоровьем, в связи с чем, не может работать, работает только мама, следовательно, работы по хозяйству также осуществляет сама.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО13 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Поскольку первичные показания ФИО13, зафиксированные в протоколе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 119-123 т. 2); обвиняемого (л.д. 137-140 т. 2, л.д. 154-157 т. 2, л.д. 163-166 т. 2), а также при проверке показаний на месте (л.д. 125-132 т. 2) получены с соблюдением процессуальных норм, в присутствии адвоката и после разъяснения положений закона о возможности использования признательных показаний в качестве доказательств по делу, а также эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, суд принимает за основу приговора указанные выше показания ФИО13 

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО13 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевшей, свидетелей письменные доказательства.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО8 суду показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО9 суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 суду показала, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель ФИО11 суду показал, что 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>.

Помимо изложенных показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО13 объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2024 гожа, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2024 года, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- протоколом обыска (выемки) от 21 апреля 2024 года, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- протоколом обыска (выемки) от 22 апреля 2024 года, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 апреля 2024 года 

<

данные изъяты>;

- протоколом обыска (выемки) от 23 апреля 2024 года, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.;

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от 17 мая 2024 года 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 мая 2024 года 

<

данные изъяты>;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району майора полиции ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19 апреля 2024 года 

<

данные изъяты>.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО13 установлена, доказана и нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд установил, что мотив преступления –личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между ФИО13 и ФИО1 19 апреля 2024 года.

При этом, в состоянии аффекта или самообороны ФИО13 не находился. Отсутствие аффективного состояния следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также из обстоятельств дела, установленных судом. Признаки самообороны также отсутствуют, поскольку со стороны потерпевшего не было таких действий, в противовес которым нанесение удара ножом в область грудной клетки потерпевшему ФИО13, могло быть признано адекватным. 

Согласно закону, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Ни одного из указанных деяний потерпевший ФИО1 не совершал. Телесные повреждения ФИО13 не причинены, объективные действия ФИО1 не содержат способа, создающего реальную угрозу причинения опасного для жизни вреда. 

Каких-либо телесных повреждений от действий ФИО1 у ФИО13 не зафиксировано.

Помимо этого, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено в судебном заседании эти обстоятельства также отсутствовали. 

О наличии у ФИО13 прямого умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют: используемое им орудие преступления – нож, обладающий значительными травмирующими свойствами; нанесение удара в область жизненно- важного органа человека – 

<

данные изъяты>; характер и особенности причиненного ранения – 

<

данные изъяты>; а также последующее поведение подсудимого, покинувшего место преступления.

Исследованные доказательства указывают на активные действия подсудимого, прямо направленные на лишение жизнипотерпевшего и дают суду основания не сомневаться в том, что ФИО13 совершил умышленное убийство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий и желал их наступления. 

Показания потерпевшей ФИО7, свидетелей 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких-либо оснований не доверять показаниям данных потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО13

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО13

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО13 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО13, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО13 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Действия подсудимого ФИО13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти ФИО1 по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО13 по привилегированным составам преступлений как, совершенных в состоянии аффекта, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО13, совершенными в состоянии необходимой обороны.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом, и выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, дают суду основание утверждать, что действия подсудимого ФИО13 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО13, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО13, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положения ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО13 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО13 в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившаяся поводом к совершению преступления, наличие двух малолетних детей – сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13, в суде не установлено.

ФИО13 по месту жительства на территории 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 189 т. 2, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется с посредственной стороны, что подтверждается рапортом – характеристикой на л.д. 196 т. 2, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 202 т. 2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 192, 194 т. 2). 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1ст. 62УКРФо назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО13 преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО13 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Приназначении наказаниясуд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить ФИО13 дополнительный вид наказания–ограничение свободына определенный срок, возложив на него соответствующие ограничения согласно ст. 53 УК РФ, а именно: обязать его не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО13 фактически задержан 20 апреля 2024 года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО13 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО13 под стражей с 20 апреля 2024 года до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>: 

нож кухонный, смыв ВБЦ, образец крови ФИО13, вещи потерпевшего ФИО1 – майку, штаны, трусы, образец крови ФИО1 - уничтожить;

футболку ФИО13, штаны ФИО13, галоши мужские черного цвета - возвратить ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: 

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 25 сентября 2024 года приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 июля 2024 года в отношении ФИО13 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказани предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. б1 УК РФ, явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО13 по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до б лет 4 месяцев лишения свободы с отбиванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с сохранением ограничений и обязанности, изложенных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Первомайского района оренбургской области Метлова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО13 -адвоката Маркелова А.В. удовлетворить.