№ 5-718/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

20 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «САРО», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 163012, 

<

...>,

установил:

05.09.2019 выявлено, что общество с ограниченной ответственностью «САРО» (далее – ООО «САРО») совершило длящееся административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ и выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации и проведению дератизационных мероприятий и к условиям проживания в отношении жилого дома 43 корпус 1 по улице Партизанская в городе Архангельске, а именно: 

нижние части дверей и пороги 1 и 2 подъездов дома изготовлены из грызунопроницаемого материала (деревянные) и не защищены материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

по периметру жилого дома между цоколем и землей имеются отверстия;

не проводится герметизация мест прохода коммуникаций – имеется отверстие в полу размером 3-5 см в месте прохождения труб на втором этаже подъезда 1;

что не соответствует СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 (далее – СП 3.5.3.3223-14).

Защитник ООО «САРО» Вотяков М.В. в судебном заседании возражал против привлечения к ответственности, указал, что управляющей организацией предпринимаются достаточные меры, что подтверждается результатами экспертизы, которая не выявила заселенности дома грызунами.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Конкретные санитарно-эпидемиологические требования содержатся в санитарных правилах. Разработка санитарных правил осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании (статья 38 Федерального закона № 52-ФЗ). Согласно статье 39 указанного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу п. 3.7 СП 3.5.3.3223-14 профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические. Пунктом 3.8 СП 3.5.3.3223-14 установлено, что инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают 

- использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей;

- проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках;

- защиту порогов и нижней части дверей материалами, устойчивыми к повреждению грызунами;

- герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

В силу пункта 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают работы по поддержанию санитарного состояния на объектах в рабочих и подсобных помещениях, подвалах, на территории, прилегающей к объектам, а также проведение других мероприятий, соответствующих профилю объекта, предусмотренных законодательством Российской Федерации и санитарными правилами.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «САРО» является управляющей организацией в отношении общего имущества собственников многоквартирного жилого дома 43 корпус 1 по улице Партизанская в городе Архангельске. Следовательно, обязанность по содержанию общего имущества, в том числе дверей в подъезд, подвала и иного общего имущества, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями лежит на данной организации.

Нарушение ООО «САРО» указанных санитарных требований подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, договором управления многоквартирным домом, экспертным заключением от 09.09.2019, актами санитарно-эпидемиологического обследования от 05.09.2019 и 06.09.2019. 

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в исходе дела, в судебном заседании не выявлено.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В ходе рассмотрения дела не выявлено препятствий для выполнения указанных санитарных правил. Следовательно, в указанном бездействии ООО «САРО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Ранее аналогичные нарушения, но выявленные 21.06.2019, уже вменялись лицу в вину ООО «САРО», которое было привлечено к ответственности постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 25.09.2019. Однако с учетом характера нарушений, которые могли быть за это время устранены, и длительности срока между 21.06.2019 и 05.09.2019 отсутствуют основания для вывода о том, что лицо будет дважды наказано за одно правонарушение.

Довод о том, что предпринимаемые юридическим лицом меры достаточны и основным критерием признания наличия или отсутствия состава правонарушения должен быть факт заселенности или незаселенности дома грызунами, отклоняется судом по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 3.18 СП 3.5.3.3223-14 предусмотрено, что эффективной считается дератизация, обеспечивающая: отсутствие грызунов на объекте в течение не менее трех месяцев со дня проведения дератизации при условии выполнения на объекте защитных санитарно-технических и санитарно-гигиенических мероприятий; снижение численности грызунов на территории населенного пункта до 3% попаданий грызунов в течение суток в установленные ловушки.

Из данной нормы не следует, что незаселенность дома грызунами освобождает управляющую организацию от выполнения санитарно-гигиенических мероприятий. Санитарные требования носят профилактический характер, поэтому их невыполнение влечет создание угрозы причинения вреда, в силу чего является правонарушением, даже если сам вред не наступил или не доказан. Заселенность не является обязательным элементом состава правонарушения по статье 6.4 КоАП РФ.

Обязательность всех санитарных требований, установленных СП 3.5.3.3223-14, прямо предусмотрена пунктами 1.1 и 1.2 СП 3.5.3.3223-14. Возможность выбора отдельных мероприятий, предусмотренных указанных правилами, не предусмотрена. Само по себе несогласие с целесообразностью или эффективностью тех или иных санитарных правил не влечет признание этих правил недействующими, а их нарушение не влекущим ответственность. Нецелесообразность или неэффективность проведения мероприятий, указанных в протоколе об административном правонарушении, не подтверждена защитником и материалами дела, и поэтому не может быть учтена в том числе при оценке характера правонарушения. В то же время факт незаселенности грызунами учитывается при оценке степени тяжести правонарушения и определении размера наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. В частности, на момент совершения рассматриваемого нарушения не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок со дня исполнения постановления Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.04.2018 по делу № 5-119/2018, которым ООО «САРО» (до переименования – ООО «Поморье») было привлечено к административной ответственности за нарушения, предусмотренные статьей 6.4 КоАП РФ.

С учетом характера нарушения судья полагает, что отсутствуют исключительные основания, предусмотренные статьей 3.12 КоАП РФ, для административного приостановления деятельности юридического лица.

Исключительные основания для признания нарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ или его замены на предупреждение также отсутствуют, поскольку нарушаются санитарные правила, направленные на защиту жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «САРО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономного округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001; номер счета 40101810500000010003 отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 11701000, УИН 14104290002000032645.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк