Дело №2-3628/2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Палкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что она является нанимателем жилого помещения по договору № от 24.09.2014 г. на основании ордера № от 09.01.2002 г. и пользуется данным жилым помещением. Квартира не приватизирована. Вместе с ней по вышеуказанному адресу зарегистрированы: дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также бывший супруг – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Брак с гр. ФИО2 был зарегистрирован 25.05.2001 г., а расторгнут 08.09.2009 г. В октябре 2014 г. она зарегистрировала ФИО2 в данном жилом помещении, надеясь на восстановление отношений, а также в связи с необходимостью его трудоустройства и оказании материальной помощи на содержание их несовершеннолетнего сына.

Однако, ФИО2 стал вновь злоупотреблять спиртным, денежной помощи не оказывал, за жилье не платил, а затем покинул вышеуказанное жилое помещение.

Фактически с декабря 2015 года ФИО2 по данному адресу не проживает, вещей своих в квартире не хранит, за жилье никогда не платил и не платит.

Истец считает, что ответчик утратил право на пользование вышеуказанным жилым помещением, поскольку в течение длительного времени он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования и доводы иска поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. 

ФИО1 пояснила, что видела ответчика год назад, у них с ответчиком совместный ребенок – сын, она подала на алименты, но ответчик алименты не выплачивает, с ребенком не общается. Истицу беспокоят постоянные обращения банков по поводу кредитных обязательств ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в 24.09.2014 года между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого совместно с нанимателем в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, вселяются следующие члены семьи: дочь - ФИО3, сын - ФИО4, муж - ФИО2 (л.д. 6).

Согласно данным выписки из домовой книги (л.д. 7), в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: с 30.09.2014 года – ФИО2, с 23.11.2002 года – ФИО4, с 15.01.2002 – ФИО1 и ФИО3, с 07.02.2011 – ФИО5.

Из пояснений истца и письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО2 длительное время в квартире не проживает, так как добровольно выехал из нее в 2015 году, забрал все свои вещи, место его нахождения не известно (копия акта о не проживании – л.д. 10). С момента выезда он не пытался в квартиру вселиться, не оплачивает коммунальные платежи. Расходы по содержанию и ремонту квартиры полностью несет истец ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 23.05.2017 (л.д. 8). Брак между сторонами расторгнут 08.09.2009 года (л.д. 9).

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик, доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, в суд не предоставил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.06.93 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3628/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

М.В. Палкина