Копия

дело № 1-14/2025 (№ 1-162/2024 )

31RS0024-01-2024-002120-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Семёнова Д.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Крутько Т.И., Галушкиной В.И., Пензевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников Шебекинского межрайонного прокурора Пискарева В.И., ФИО1, 

подсудимого ФИО4 ФИО30 и его защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО31, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО32. совершил преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ФИО33, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства 

<

данные изъяты> с целью личного потребления, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), находясь в районе места жительства, на удалении № метров от 

<

адрес>, умышленно, с целью дальнейшего незаконного культивирования, с применением лопаты, высадил в подготовленную им заранее почву 

<

данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), после всхода на участке местности, расположенном на удалении № метров от 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> в количестве не менее № растений, которое согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», соответствует крупному размеру, ФИО4 ФИО34., с целью доведения 

<

данные изъяты> содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, до стадии созревания, умышленно, незаконно осуществлял их культивирование путем уничтожения сорняков (сорной растительности), прищипывания (удаления) верхушечных частей растений в целях повышения урожайности (увеличения объема кроны), пока в период времени с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ указанные № растений рода 

<

данные изъяты>) не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, ФИО4 ФИО35., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ (более точно дата и время совершения преступления в ходе предварительного и судебного следствия не установлены), на земельном участке, расположенном в районе места его жительства, на удалении № метров от 

<

адрес>, осуществляя незаконное культивирование не менее № растений рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере, с целью личного потребления сорвал несколько выращенных им растений рода 

<

данные изъяты> и принес их в домовладение по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, часть из которых высушил, отделил от них верхушечные части и измельчил, то есть незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой не менее № грамм, которая согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, а остальные выращенные и сорванные им растения рода 

<

данные изъяты>) оставил без изменения, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел части растений рода 

<

данные изъяты> массой не менее № грамм, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которая на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой № грамм в крупном размере, и части растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм, содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты> в крупном размере, ФИО4 ФИО36 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил во дворе и в хозяйственной постройке на территории домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до их изъятия по указанному адресу из незаконного оборота сотрудниками полиции: наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой № грамм, соответствующей согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупному размеру, частей растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты> соответствующей на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупному размеру, в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; частей растений 

<

данные изъяты>), массой № грамм, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, соответствующей на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № значительному размеру, в период с № часов № минут до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска.

В судебном заседании ФИО4 ФИО37 виновным себя в незаконном культивировании в крупном размере 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, не признал; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта 

<

данные изъяты> частей растений рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в крупном размере, свою виновность признал, оспаривал квалификацию содеянного как совокупности преступлений по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, просил квалифицировать его указанные в предъявленном обвинении действия, как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив следующее. 

Он проживает 

<

данные изъяты> в домовладении № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Отдельно от него, в сельской местности, проживает его отец, находящийся в разводе с матерью, признанный бессрочно инвалидом 

<

данные изъяты>, уход за которым осуществляет его 

<

данные изъяты>, он данным родственникам помогает по хозяйству. Потреблением 

<

данные изъяты> он занимается длительное время, примерно с № лет. 

<

данные изъяты> потреблял несколько раз в месяц путем курения через специальное приспособление из пластиковой бутылки с металлической вставкой 

<

данные изъяты> он изготавливал самостоятельно из дикорастущих растений рода 

<

данные изъяты>), которые собирал рядом с местом жительства на заброшенных земельных участках.

На удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>, за его приусадебным участком, в районе пруда, имелся участок местности с болотистой почвой, на котором он в ДД.ММ.ГГГГ года, с применением лопаты, посеял растения рода 

<

данные изъяты>) для личного потребления. Почву к посеву растений рода 

<

данные изъяты> он заранее не готовил, высадил ФИО3 

<

данные изъяты> в рассыпанный в этом месте чернозем, полив всходов он не осуществлял. За всходами растений рода 

<

данные изъяты>) он не ухаживал, сорняки не уничтожал, то есть незаконным культивированием растений рода 

<

данные изъяты>) не занимался. Когда посаженные им растения рода 

<

данные изъяты> выросли в указанном месте, некоторые из них он в ДД.ММ.ГГГГ года сорвал и принес в домовладение по месту жительства, часть данных растений для личного потребления высушил, отделил верхушечные части, измельчил через сито и потреблял путем курения через 

<

данные изъяты>», а часть собранных растений рода 

<

данные изъяты> оставил без изменения. После проведения ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства, в домовладении № по 

<

адрес>, оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого он добровольно выдал во дворе домовладения и в хозяйственной постройке принадлежащие ему марихуану, части растений рода 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>», он добровольно указал на этот земельный участок, который не огорожен и находится в общем доступе, где он посадил и выросли растения рода 

<

данные изъяты>). Части растений рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство, которые у него не были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия, он выдал и изъяли ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ходе обыска в домовладении по месту его жительства, а также изъяли металлическое сито, через которое он измельчал высушенные растения рода 

<

данные изъяты>). В содеянном раскаивается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) в связи с существенными противоречиями с показаниями в ходе судебного следствия, оглашены показания ФИО4 ФИО111 данные им в присутствии защитника - адвоката ФИО14, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

ФИО2 пояснял, что марихуану для личного потребления он изготавливает сам из растений конопли, которые выращивает самостоятельно в конце приусадебного участка по адресу своего фактического проживания: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он посадил в указанном месте растения конопли, за которыми в последующем осуществлял уход (полив, прополку, прищипывание) №

Противоречия в показаниях ФИО4 ФИО38 объяснить не смог. 

При восстановлении обстоятельств совершенных преступлений подозреваемый ФИО4 ФИО39 в присутствии защитника - адвоката Богдановой О.В., давал показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, в том числе указав на участок местности на удалении № метров от 

<

адрес>, где он в ДД.ММ.ГГГГ года высадил в почву ФИО3 растений 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и собрал выросшие растения рода 

<

данные изъяты>) в ДД.ММ.ГГГГ года №

Показания ФИО4 ФИО40 не признавшего свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд расценивает как способ защиты, так как они противоречат показаниям свидетелей согласно списка обвинительного заключения и специалиста, результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и показаниям самого ФИО4 ФИО41 в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО4 ФИО42 данные им в ходе предварительного следствия о культивировании растений рода 

<

данные изъяты>), а также показания ФИО4 ФИО43 в судебном заседании в части признания виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и его показания в ходе предварительного следствия при их проверке на месте преступления, в том числе о посадке в почву и сборе растений рода 

<

данные изъяты>), суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как показания подсудимого в данной части последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность ФИО4 ФИО44 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, специалиста, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердили ход и результаты 

<

данные изъяты> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и обыска, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>, дополнительно пояснив, что ФИО4 ФИО45. указал на земельный участок, расположенный за его огородом по указанному адресу, где произрастало № растений 

<

данные изъяты>), имеющие признаки культивирования (прищипывания, удаления сорной растительности), сообщив, что данные растения вырастил из семян для личного потребления.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что проживает совместно со своими сожителем Свидетель №7 и сыном ФИО2, в домовладении № по 

<

адрес>. Ранее ей не было известно, что ФИО4 ФИО46 является потребителем 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №7 и ФИО2 принимала участие в 

<

данные изъяты> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту жительства по указанному адресу. В ходе данного 

<

данные изъяты> в сарае в старом холодильнике сотрудники полиции обнаружили вещество растительного происхождения зеленого цвета, в каких местах и что еще изымалось сотрудниками полиции, не помнит. За их огородом был небольшой участок, где произрастали растения конопли. Данный участок ФИО4 ФИО47 не обрабатывал, 

<

данные изъяты> не выращивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного следствия.

Свидетель №6 поясняла, что 

<

данные изъяты> ФИО4 ФИО112 на протяжении длительного времени является потребителем 

<

данные изъяты> которую изготавливает сам 

<

данные изъяты>. В ходе упомянутого ОРМ ФИО4 ФИО48 добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении в его домовладении частей растений 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4 ФИО49. указывал сотрудникам полиции места на территории домовладения по указанному адресу, где те обнаружили и изъяли части растений и вещество растительного происхождения, а именно во дворе, за хозяйственной постройкой, в хозяйственной постройке: в неработающем холодильнике, шкафах, на полу, в металлической печи №

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 ранее данные показания подтвердила, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель №6, в части утверждения о непричастности ФИО4 ФИО50 к культивированию растений 

<

данные изъяты> так как данный свидетель является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и заинтересована в его освобождении от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления, и ее показания в данной части противоречат совокупности доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, в том числе показаниям свидетелей и специалиста согласно списка обвинительного заключения, результатам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №7 пояснил что проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №6 и 

<

данные изъяты> ФИО2, в домовладении № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №6 и ФИО2 принимал участие в 

<

данные изъяты> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по месту жительства по указанному адресу. В ходе данного ОРМ на собачьей будке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты несколько каких-то растений, в каких местах и что еще изымалось сотрудниками полиции, не помнит. Являлся ли ранее ФИО4 ФИО51 потребителем 

<

данные изъяты>, ему не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного следствия.

Свидетель №7 пояснял, что в ходе упомянутого ОРМ ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о нахождении в его домовладении частей растений конопли. Затем ФИО4 ФИО52 указывал сотрудникам полиции места на территории домовладения по указанному адресу, где те обнаружили и изъяли части растений и вещество растительного происхождения, а именно во дворе за хозяйственной постройкой, в хозяйственной постройке: в неработающем холодильнике, шкафах, на полу, в металлической печи №

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 ранее данные показания подтвердил, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события.

Свидетель Свидетель №10, привлеченный сотрудником ОНК Свидетель №2 в качестве понятого при производстве обыска в домовладении № по 

<

адрес>, с участием ФИО4 ФИО53 подтвердил ход и результаты данного следственного действия.

Специалист Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции была привлечена в качестве специалиста - агронома в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>. В ходе данного осмотра было установлено произрастание около № кустов растений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) на куче мусора. Сорной растительности в месте произрастания растений конопли не было. Часть растений конопли были сломаны, признаков прищипывания у данных растений, которые были высотой около № метров, не было. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в судебном заседании, и неполнотой показаний, оглашены показания специалиста Свидетель №5 в ходе предварительного следствия.

Специалист Свидетель №5 поясняла, что осматриваемый участок местности находился за огородом домовладения № по 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО4 ФИО54 в ее присутствии заявил, что на данном участке местности произрастают растения конопли, которые он посадил в ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные растения являлись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), всего их там произрастало № растений, имели признаки культивирования и посадки, а именно почва вокруг этих растений была освобождена от сорной растительности (сорняков), 

<

данные изъяты> подвергались прищипыванию, то есть удалению верхушечных частей для образования боковых побегов и увеличения пышности растений (объема кроны) (№

В судебном заседании специалист Свидетель №5 ранее данные показания подтвердила, объяснив противоречия в показаниях и неполноту показаний временной удаленностью происшедшего события, ее неоднократным привлечением в качестве специалиста по однородным происшествиям, связанным с незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства.

В связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 подтверждал ход и результаты осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного на удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>, подтвердив показания специалиста Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, о наличии у обнаруженных и изъятых на данном участке местности растений рода 

<

данные изъяты>) признаков культивирования (прищипывания макушек растений) (№).

Привлеченные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в качестве понятых Свидетель №8 и Свидетель №9, подтверждали ход и результаты 

<

данные изъяты> «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, а также осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>, пояснив, что ФИО4 ФИО55 указал на данный участок местности, расположенный за огородом его домовладения, и сообщил, что там самостоятельно выращивал растения 

<

данные изъяты> №

Показания свидетелей и специалиста, за исключением отвергнутых судом части показаний свидетеля Свидетель №6, суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрировано сообщение начальника ОНК Свидетель №1 о том, что в ходе ОРМ в домовладении № по 

<

адрес> были обнаружены части растений, предположительно конопли, принадлежащие ФИО4 ФИО56 который может быть причастен к культивированию 

<

данные изъяты> №

Из рапорта начальника ОНК ОМВД России по 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 

<

данные изъяты> изобличен ФИО4 ФИО57., который на территории домовладения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой № грамм, а также части растений 

<

данные изъяты>, массой № грамм, в связи с чем в действиях ФИО4 ФИО58 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ №

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрирован рапорт следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО10 о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлено, что ФИО4 ФИО59., находясь на участке местности в районе домовладения № по 

<

адрес>, осуществил незаконное культивирование в крупном размере № кустов растений, содержащих наркотическое средство, в связи с чем в действиях ФИО4 ФИО60. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Шебекинскому городскому округу зарегистрирован рапорт старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО11 о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО4 ФИО114 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, установлено, что в ходе обыска в домовладении № по 

<

адрес>, у ФИО4 ФИО115 обнаружены и изъяты части растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм, в связи с чем в действиях ФИО4 ФИО61 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ №

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городкому округу Свидетель №3, с разрешения судьи Шебекинского районного суда 

<

адрес>, в присутствии понятых Свидетель №9, Свидетель №8, с участием Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО2 и сотрудника ОНК Свидетель №2, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении по адресу: 

<

адрес>, результаты которого предоставлены следователю, ФИО2 во дворе и в хозяйственной постройке выданы и изъяты вещество растительного происхождения, части и ФИО3 растений, фрагмент полимерной бутылки с налетом вещества и металлической вставкой (№

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО62. подтвердил, что всё изъятое в ходе ОРМ принадлежит ему, фрагмент полимерной бутылки с металлической вставкой он использовал как приспособление для 

<

данные изъяты>

Полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия доказательства суд признает допустимыми, так как оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», его результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

После проведения ОРМ, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №4, с участием ФИО2, начальника ОНК Свидетель №1 и специалиста Свидетель №5, произведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на удалении № метров от домовладения № по 

<

адрес>, размерами № метров, в ходе которого ФИО4 ФИО63 на данном участке выдано № произрастающих растений, имеющих признаки культивирования (прищипывания (удаления) макушек, на осматриваемом участке местности отсутствуют сорняковые растения). В ходе осмотра места происшествия ФИО2 заявил, что данные растения он посадил путем внесения семян в почву, специалист Свидетель №5 заявила, что указанные растения являются растениями 

<

данные изъяты>). Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия № растений, удалены из почвы и изъяты №

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Свидетель №2, с санкции судьи, обыска по месту жительства ФИО4 ФИО64., в домовладении № по 

<

адрес>, с участием ФИО4 ФИО113., ФИО2 выдал и были изъяты: в помещении хозяйственной постройки части растений в полимерной емкости и металлическое сито №

В судебном заседании ФИО4 ФИО65 подтвердил, что все обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ и обыска, принадлежит ему, через фрагмент полимерной бутылки с металлической вставкой 

<

данные изъяты>, через металлическое сито измельчал части растений рода 

<

данные изъяты>) для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете СО ОМВД России по Шебекинскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО14, добровольно выдал металлическую часть лопаты №

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО66 пояснил, что с помощью данной лопаты осуществлял посадку в почву семян растений рода 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4 ФИО67 и его защитника – адвоката Богдановой О.В., осмотрено место преступления - домовладение № по 

<

адрес>, на территории которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, у ФИО4 ФИО68 изъято вещество растительного происхождения и части растений №

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, № от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые у ФИО2 в ходе ОРМ, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обыска: вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массами № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, общей массой № грамм; части растений являются частями 

<

данные изъяты>), массами № грамм, № грамм, № грамма, общей массой № грамм, № растений являются растениями рода 

<

данные изъяты>); ФИО3 растений являются семенами 

<

данные изъяты>; на внутренней поверхности фрагмента бутылки с горлом и поверхности металлического предмета (вставки) имеются следы наркотического средства группы 

<

данные изъяты>, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (№). 

Аналогичные выводы содержат заключения экспертов: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, №-№, которыми, в том числе, установлены массы наркотического средства 

<

данные изъяты>, равные: № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, № грамм, № грамма, общей массой 556 грамм; и массы частей растений рода 

<

данные изъяты>), равные: 

<

данные изъяты> грамм, № грамма, № грамма, общей массой № грамма (№. 

Суд признает, что разница в установленных массах наркотического средства 

<

данные изъяты>) и частей растений 

<

данные изъяты>) обусловлена тем, что часть наркотического средства 

<

данные изъяты>), массой № грамм, и частей растений 

<

данные изъяты>), массой № грамм, была израсходована в ходе исследований, о чем указано в справках экспертов. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), массой № грамма, и части растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм, израсходованы при производстве экспертиз.

На основании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые у ФИО4 ФИО69 в ходе обыска части растений являются частями растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм. Части растений рода 

<

данные изъяты>), массой № грамм, израсходованы при производстве экспертизы №

Заключения специалистов и судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они произведены специалистами и экспертами, обладающими специальными познаниями в области химии, на основании непосредственного исследования изъятого вещества, семян и частей растений, других вещественных доказательств, выводы специалистов и экспертов обоснованы, сомнений у суда не вызывают.

Изъятые в ходе ОРМ, обыска, выемки и осмотра места происшествия, наркотическое средство, части растений, содержащих наркотическое средство, растения, фрагмент полимерной бутылки с металлической вставкой со следами наркотического средства, семена растений, полимерная емкость, металлическое сито, металлическая часть лопаты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает виновность ФИО4 ФИО70 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Деяния ФИО4 ФИО71., которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Переквалификация судом деяния ФИО4 ФИО72 с совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, обусловлено тем, что в ходе судебного следствия установлено, что и наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой № грамм, в крупном размере, и части растений рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № грамм, в крупном размере, и части растений 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой № грамм, в значительном размере, происходят от незаконно культивированых, выращенных и собраных ФИО4 ФИО73. одномоментно, в одном и том же месте, одних и тех же растений 

<

данные изъяты>), с единой целью личного потребления, без цели сбыта, и то, что указанные наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, изъяты сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, в разное время в одних и тех же местах по одному и тому же адресу места жительства ФИО4 ФИО74., в ходе проведения соответственно оперативно-розыскного мероприятия и обыска, не является основанием для квалификации указанных действий ФИО4 ФИО75. как совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключение судом из квалификации деяния ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующих признаков «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» и «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере», обусловлено тем, что в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

В ходе судебного следствия установлено, что изъятые у ФИО4 ФИО76 наркотическое средство 

<

данные изъяты>) и части растений рода 

<

данные изъяты>), содержащие наркотическое средство 

<

данные изъяты>), выращенных им из высаженных семян на земельном участке в районе места жительства.

Суд признает, что изменение квалификации содеянного ФИО4 ФИО77 не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО78. по ч. 1 ст. 231 УК РФ обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», крупным размером культивирования растений рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол (независимо от фазы развития растений), является их количество, превышающее № растений, но не превышающее № растений.

Квалификация деяния ФИО4 ФИО79 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершенного в крупном размере, обусловлена тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для наркотического средства каннабис (марихуана) является его масса, превышающая № грамм, но не превышающая № грамм, крупным размером для частей растений рода 

<

данные изъяты>), содержащих наркотические средства, является их масса, превышающая № грамм, но не превышающая № грамм. 

При совершении преступлений ФИО4 ФИО80 действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий по незаконному культивированию в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, незаконному хранению наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Суд отвергает доводы подсудимого, отрицавшего факт осуществления им культивирования растений 

<

данные изъяты>) и ссылавшегося на то, что он лишь посеял ФИО3 в почву и собрал урожай самостоятельно выросших растений, а также доводы защитника о том, что земельный участок, на котором ФИО4 ФИО81. посеял растения рода 

<

данные изъяты>) не огорожен и не принадлежит последнему, в связи с чем незаконное культивирование 

<

данные изъяты>) могли осуществлять иные лица, так как указанные доводы опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами дела, согласно которым ФИО4 ФИО82, посеяв на подготовленном им заранее в районе места жительства земельном участке, куда имел возможность часто приходить, растения рода 

<

данные изъяты>), осуществлял уход за всходами данных растений до их созревания, в том числе путем удаления сорняков (сорной растительности), прищипывания (удаления) верхушечных частей растений в целях повышения урожайности (увеличения объема кроны), и собрал именно те растения рода 

<

данные изъяты>) для личного потребления, которые посеял и которые незаконно культивировал.

Таким образом доводы стороны защиты суд признает несостоятельными, направленными на освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания за совершенные преступления.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов, ФИО4 ФИО83 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал на период совершения инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время, он обнаруживает признаки: «Употребления каннабиноидов с вредными последствиями». ФИО4 ФИО85. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 ФИО84 не страдает наркоманией, в лечении от наркомании, а также в медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости, не нуждается (№

Заключение экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, так как оно научно обосновано, выводы получены на основе непосредственного экспертного исследования ФИО4 ФИО86., их правильность сомнений у суда не вызывает, не оспаривается участниками процесса.

Суд признает ФИО4 ФИО87 вменяемым. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО4 ФИО88 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, против здоровья населения.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он проживает без регистрации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, по месту жительства охарактеризован положительно, жалоб на его поведение к участковому уполномоченному полиции не поступало, по месту регистрации в 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает длительное время, что подтверждено свидетелем Свидетель №14, показания которой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия, свидетелем Свидетель №7 в судебном заседании охарактеризован с положительной стороны, имеет проживающих отдельно от него: отца ФИО12, признанного бессрочно инвалидом первой группы, и бабушку ФИО13, признанную бессрочно инвалидом третьей группы (№ №); в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, со слов работает без оформления трудовых отношений; не судим, к административной ответственности не привлекался №); службу в Вооруженных Силах РФ не проходил, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием №); под диспансерным наблюдением врача - психиатра не находится, состоит под диспансерным наблюдением врача - нарколога 

<

данные изъяты>» №); страдает хроническими заболеваниями. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО89, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 ФИО90 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний). 

При назначении ФИО4 ФИО91 наказания суд также учитывает инвалидность первой группы и состояние здоровья его отца, пенсионный возраст, инвалидность третьей группы и состояние здоровья его бабушки, которым он оказывал помощь.

ФИО4 ФИО92 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования давал признательные показания с указанием мест, времени и способов незаконных культивирования растений, содержащих наркотическое средство, хранения наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, в ходе осмотра места происшествия, оперативно-розыскного мероприятия и обыска выдал сотрудникам полиции культивируемые им растения, содержащие наркотическое средство, а также хранящиеся в домовладении по месту его жительства наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство.

С учетом обстоятельств и тяжести каждого из совершенных ФИО4 ФИО93 преступлений, его личности, суд признает, что ФИО4 ФИО94 подлежит наказаниям: по ч. 1 ст. 231 УК РФ - в виде ограничения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы; так как менее строгие виды наказаний не обеспечат достижения целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6 и 43 УК РФ.

Применение данных видов наказаний будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.

Суд признает возможным по ч. 2 ст. 228 УК РФ не назначать ФИО4 ФИО95 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его личности.

Принимая во внимание данные о личности виновного, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его раскаяние и состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной и признает возможным по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ФИО4 ФИО96 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения более мягкого наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО4 ФИО97 наказания.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО4 ФИО98 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории тяжких и фактических обстоятельств дела, повода для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории указанного преступления до уровня средней тяжести суд не находит, как не усматривает и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применения ст. 73 УК РФ.

Так как по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО4 ФИО99 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 ФИО100 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как одно из совершенных им по совокупности преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Отбывание наказания ФИО4 ФИО101 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника - адвоката ФИО14, участвующей в деле по назначению старшего следователя, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета в размере № рублей (№

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Обсудив вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого ФИО4 ФИО102 в доход федерального бюджета по оплате вознаграждения защитника Богдановой О.В., суд принимает во внимание, что подсудимый не состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, в трудоспособности по состоянию здоровья не ограничен, инвалидности не имеет, способен как в местах лишения свободы, так и после освобождения трудоустроиться и иметь заработок, позволяющий возместить понесенные на вознаграждение защитника расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием, на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ, этой суммы с подсудимого в доход государства. Каких-либо доказательств об имущественной несостоятельности подсудимого, о наличии оснований для освобождения его от уплаты указанных процессуальных издержек, материалы дела не содержат и таковые в судебном заседании не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО103 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ - в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО4 ФИО104 ограничения: не выезжать за пределы Шебекинского муниципального округа Белгородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО4 ФИО105 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно - исполнительной инспекцией;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 ФИО106 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО4 ФИО107 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области.

Срок отбывания наказания ФИО4 ФИО108 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 ФИО109 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шебекинскому городскому округу, уничтожить. 

Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвующей в деле по назначению старшего следователя, в размере № рублей, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с ФИО4 ФИО110 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Шебекинский районный суд Белгородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий судья подпись Д.А. Семёнов