копия

1-478/2023

63RS0№ ***-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1,

ее законного представителя ФИО9,

защитника в лице адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, * * *

обвиняемой в совершении в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, страдая хроническим психическим расстройством в * * *, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не понимая характер и значение уголовного судопроизводства, (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), будучи не способной к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, 

<

дата> в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 15 мин., более точное время не установлено, находясь в маршрутном автобусе № *** марки «Форд Транзит» регистрационный знак 

<

***> РУС, по пути следования от остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, Самарской области до остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> по переулку * * * 

<

адрес> Самарской области, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, протянула свою руку к рюкзаку, висевшему за спиной стоявшей Потерпевший №1, расстегнула замок–«молнию» на рюкзаке, находившемся при последней, и просунув внутрь рюкзака свою руку, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно :

- кошелек тряпичный, не представляющий материальной ценности, 

- денежные средства в сумме 25000 руб. 00 коп., 

- цепь плетение «Бисмарк» из золота 583 пробы, массой 30 гр., стоимостью 65375 руб. 00 коп.,

- две пары сережек из золота 585 пробы, каждая пара массой по 1,88 гр., каждая стоимостью по 4111 руб. 00 коп., общей стоимостью 8222 руб. 00 коп.,

- пара сережек с камнями фианит из золота 585 пробы, общей массой 1,88 гр., стоимостью 4111 руб. 00 коп.,

- обручальное кольцо с камнями фианит из золота 585 пробы, массой 3,92 гр., стоимостью 8572 руб. 00 коп.,

- обручальное кольцо из золота 585 пробы, массой 5,24 гр., стоимостью 11458 руб. 00 коп., 

- обручальное кольцо с камнем « фианит» из золота 585 пробы, массой 3 гр., стоимостью в 6560 руб. 00 коп., 

- кольцо с камнем «фианит» из золота 583 пробы, массой 3 гр., стоимостью 6538 руб. 00 коп., 

- кольцо из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью в 4374 руб. 00 коп., 

- подвеску в форме льва из золота 585 пробы, стоимостью 4374 руб. 00 коп, а всего общей стоимостью 144584 руб. 00 коп., чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, пояснила, что, когда она находилась в маршрутном автобусе № ***, обратила внимание на сидящую напротив женщину, которая доставала из своего рюкзака кошелек. При выходе из автобуса она стала следом за женщиной и увидела, что рюкзак находится у нее за спиной, он открыт и из него виден кошелек черного цвета. Выходя из автобуса, она вытащила из рюкзака этой женщины кошелек и положила его себе в сумку. Сразу после этого женщина вышла из маршрутного такси, а она также с похищенным кошельком вышла из автобуса, затем проверила содержимое похищенного кошелька, в котором находились деньги, золотые украшения – серьги, кольца, цепочка. Все золотые украшения, кроме серьги в виде кошки с зелеными глазами в виде камней, она продала неподалеку от ломбарда, адрес которого назвать не может. Серьга в виде кошки оставалась у нее дома. Сама она проживает со своими родственниками в 

<

адрес>, в квартире, где она проживает, у нее имеется отдельная комната, там происходил обыск, сотрудники полиции обнаружили серьгу в виде кошки с зелеными глазами. Свои родственникам о краже она не рассказывала. Деньги, которые выручила от продажи золота, потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей также признает, согласна выплатить сумму ущерба с помощью родственников. Просит не назначать ей лечение в психиатрическом стационаре, т.к. она самостоятельно проходила лечение и до сентября 2023 года и принимает лекарственные препараты. 

Совершение ФИО1 деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 12-13, 129-130), из них следует, что 

<

дата> около 13:00 часов она находилась в маршрутном такси № *** и следовала по направлению в ТЦ «Пассаж», расположенный по адресу пер. Достоевского, 

<

адрес> г. Сызрани, при ней находился тряпичный рюкзак, внутри которого находилось принадлежащее ей имущество: блокноты, два кошелька-клатча, в одном из которых находились денежные средства размере 25 000 рублей, купюрами по 1000, 2000, 5000, 500, 100 рублей и золотые украшения: 

-золотая цепь весом примерно 30 граммов 583 пробы плетения «Бисмарк» стоимостью 65375 рублей; 

- 1 пара золотых сережек из золота 585 пробы без камней в форме прямоугольника, с английской застежкой, общей массой 1,88 гр., общей стоимостью 4111 руб.; 

- 1 пара золотых сережек из золота 585 пробы без камней в форме капли, с английской застежкой, общей массой 1,88 гр., общей стоимостью 4111 руб.; 

- 1 пара золотых сережек из золота 585 пробы в форме кошек с английской застежкой, с искусственными камнями фионит, общей массой 1,88 гр., общей стоимостью 4111 руб.; 

- 1 обручальное кольцо из золота 585 пробы со вставками из желтого и белого золота с семью маленькими искусственными камнями фионит, массой без учета камней 3,92 гр., стоимостью 8572 руб.; 

- 1 обручальное кольцо из золота 585 пробы со вставками из желтого и белого золота, массой 5,24 гр., стоимостью 11458 руб.; 

- 1 кольцо из золота 585 пробы с несколькими искусственными камнями фионит, массой, без учета камней, 3 гр., стоимостью 6560 руб.;

- 1 кольцо из золота 583 пробы с несколькими искусственными камнями фионит, массой, без учета камней, 3 гр., стоимостью 6538 руб.;

- 1 кольцо из золота 585 пробы, массой 2 гр., стоимостью 4374 руб.;

- 1 подвеска в форме льва из золота 585 пробы, стоимостью 4374 руб. 00 коп.

В автобусе она сидела на сиденье вблизи выхода, с левой стороны, у окна, рюкзак держала в руках, расстегивала рюкзак, чтобы достать деньги за проезд, после чего снова его застегнула. Напротив нее сидела девушка, с капюшоном на голове, в пуховике черного цвета, с черными волосами, которая на нее пристально смотрела. Когда маршрутное такси подъезжало к остановке, расположенной по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, она встала и начала выходить из автобуса, надев при этом рюкзак на плечо, тем самым рюкзак оказался позади нее. Девушка, которая сидела напротив нее, встала и пошла за ней. Вышла ли она с ней вместе из маршрутного такси, она не видела. Пройдя примерно 10-15 метров от остановки, она заметила, что ее рюкзак стал легче, решив проверить всё ли на месте, хотела расстегнуть его и обнаружила, что замок- молния на нем уже расстёгнута, хотя она точно помнит, что до этого рюкзак был застегнут. Открыв рюкзак, она обнаружила, что в нем отсутствует принадлежащий ей кошелек с денежными средствами и золотыми украшениями внутри, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. 

Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 144 584 рубля, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный доход с супругом составляет около 50 000 рублей, из которых 5500 рублей занимают расходы на оплату коммунальных услуг, 20000 рублей - на бытовые нужды, 24500 рублей - на продукты питания и кредиты. Из похищенного имущества ей была возвращена лишь одна серьга из желтого металла с двумя зелеными камнями, поэтому исковые требования она заявляет на сумму 142 528,50 рублей. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 17), они подтверждают, что он управляет микроавтобусом марки «Форд Транзит», серебристого цвета, г\н № ***, по маршруту № *** от 

<

адрес> до района Нефтебазы г. Сызрани, в том числе работал 

<

дата>. В этот ничего подозрительного в салоне автобуса не видел, о хищении имущества узнал от сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 26-27), они подтверждают, что 

<

дата> в дневное время, когда она находилась в г. Сызрани, встретила ФИО1, с которой на маршрутном такси она доехали в 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО1, последняя показала ей сережки в форме кошек с зелеными камнями вместо глаз. На ее вопрос, откуда у нее данные украшения, Николич ответила, что украшения принадлежат ей. 

<

дата>, примерно в 17:00 час. когда она находилась по месту своего жительства по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, пришли 3 сотрудников полиции, которые ей и Николич предъявили несколько фотографий с изображением золотых украшений, пояснив, что они были похищены, а также спросили у них известно ли им что-либо по данному поводу. Она ответила, что ей ничего неизвестно, а Николич попросила ее выйти из комнаты. Через закрытую дверь она слышала, что Николич рассказала сотрудникам полиции о совершении кражи золотых украшений и достала из своего кошелька сережки. О том, что ФИО1 совершила хищение золотых украшений, ей стало известно только 

<

дата> в ходе обыска, до этого известно не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, они подтверждают, что 

<

дата>, примерно в 22-00 час. по ее месту проживания по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, проводился обыск. В ходе обыска была изъята одна сережка форме кошки с зелеными глазами, лежавшая на тумбочке около кровати, где спит ФИО1, которая является ее родственницей и проживает вместе с ними длительное время. 

- показаниями ФИО7 – сотрудника МУ МВД России «Сызранское», они подтверждают, что после заявления потерпевшей Потерпевший №1 о краже золотых украшений и денег из кошелька в автобусе 24 маршрута, они по камерам видеонаблюдения отслеживали полученную информацию; оказалось, что к совершению данного преступления могут быть причастны две женщины цыганской национальности, покупавшие сигареты в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Личности данных женщин были установлены – Свидетель №2 и ФИО1 По месту их жительства по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, был проведен обыск, в ходе обыска была изъята одна золотая серьга в виде кошки. 

- показаниями свидетеля ФИО8 – следователя СУ МУ МВД России «Сызранское», они подтверждают, что в ходе предварительного следствия по уголовном уделу в отношении ФИО1 по факту хищения золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1, последняя первоначально сообщила, что одно из похищенных украшений было украшено бриллиантовыми камнями, но в дальнейшем пояснила, что вместо бриллиантов были искусственные камни-фианиты. 

- показаниями законного представителя ФИО1 - ФИО9, они подтверждают, что она является законным представителем ФИО1, которая страдает хроническим психическим расстройством, недееспособной ФИО1 не признавалась, опекуна не имеет. О преступлении ей стало известно со слов сотрудников полиции. 

Совершение ФИО1 указанного деяния подтверждается также: 

-заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее из ее рюкзака денежные средстве в сумме 25000 рублей и золотые украшений, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 175 000 рублей (т.1 л.д.3); 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> – в кабинете № ***, на 4-ом этаже МУ МВД России «Сызранское» с участием заявителя Потерпевший №1 был осмотрен рюкзак черного цвета из ткани (т.1 л.д.4-5) ; 

- протоколом обыска от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, с участием Дай него Н.А., в ходе обыска изъята сережка из желтого металла с двумя зелеными камнями (т. 1л.д.35-44); 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> -сережки из металла желтого цвета с двумя камнями зеленого цвета. 

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что данная сережка находилась среди золотых изделий, которые у нее похитили из рюкзака в маршрутном такси 

<

дата> (т.1 л.д.49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарская область – на которой Потерпевший №1 зашла в автобус маршрута № *** 

<

дата> (т.1 л.д.188-190);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> - остановки общественного транспорта, расположенной вблизи 

<

адрес> по пер. Достоевского, г. Сызрань Самарская область, на которой Потерпевший №1 вышла из автобуса маршрута № *** 

<

дата> (т. 1 л.д.191-193);

- протоколом выемки от 

<

дата> и осмотра автомобиля марки «Форд Транзит», серебристого цвета, рег. знак 

<

***> (т. 1 л.д.195-197, л.д.198-202)

Анализируя и оценивая исследованные судом выше приведенные доказательства, суд приходит к следующему:

Значимых и существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, законного представителя ФИО1, а также самой ФИО1, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий ФИО1 и в целом на решение по существу дела, не имеется. Показания указанных лиц, взятые судом за основу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей не имеется. 

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости, признает их достаточными для подтверждения причастности ФИО1 к содеянному; каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу; все доказательства в совокупности согласуются между собой. 

Оснований полагать, что хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №1 совершено иным лицом, не имеется.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «тайное хищение, совершенное из сумки», поскольку судом достоверно установлено, что кошелек с находящимися в нем денежными средствами и золотыми изделиями ФИО1 похитила из рюкзака, находившегося при потерпевшей Потерпевший №1, при этом она действовала тайно от потерпевшей. 

Факт причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 судом также установлен и доказан, поскольку, с учетом ее дохода, который составляет 50000 рублей в месяц, и значимости похищенного имущества для потерпевшей, а равно учитывая примечания к ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, следует, что хищением на сумму 144 584 руб. потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение, что свидетельствует о значительности причиненного потерпевшей ущерба.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтвержден.

У суда не имеется оснований не доверять судебно-психиатрической комиссии экспертов * * *

Согласно положениям ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 21 УК РФ, ФИО1 должна быть освобождена от уголовной ответственности за совершение указанного выше общественно опасного деяния, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 99 УК РФ, с учетом ее личности, характера и степени психического расстройства, опасности лица для себя и других лиц и возможности причинения ею иного существенного вреда, к ней должны быть применены принудительные меры медицинского характера с помещением в психиатрический стационар общего типа.

Доводы защиты и самой ФИО1 о возможности не проходить лечение в психиатрическом стационаре, т.к. ФИО1 самостоятельно проходила лечение в стационаре до сентября 2023 года и принимает лекарственные препараты, не может быть принято судом во внимание, поскольку оснований не доверять заключению комиссии врачей у суда не имеется.

Разрешая вопрос по заявленному потерпевшей иску о возмещении материального ущерба в размере 142528,20 рубля, который подсудимая ФИО1 признала полностью, суд определяет следующее:

Согласно ч.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей; которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос признании его недееспособным.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.443-444 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Применить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации- психиатрическом стационаре общего типа.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 142 528,50 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив Потерпевший №1 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___»______________ 2023 г.

Судья __________Ю.А. Кац

Секретарь_______________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле № *** на л.д.____

Судья ___________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________