Дело № 2 – 22/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет МР Благоварский район РБ, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 после уточнения своих требований обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет МР Благоварский район РБ, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об исправлении реестровой ошибки, указывая, что ей на праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При подаче документов для оформления земельного участка в собственность были выявлены реестровые ошибки в границах земельных участков ФИО7 и ФИО8 Так, границы участка ФИО8 проходят вглубь участка истца на 

<

данные изъяты> метров, данные сведения внесены при проведении межевания кадастровым инженером МУП «

<

данные изъяты>». Фактически в результате межевания общая граница участков сторон передвинута вглубь участка истца на 

<

данные изъяты> метров, соответственно площадь участка истца уменьшена на 

<

данные изъяты> кв.м. Просит признать реестровую ошибку в границах земельного участка; установить площадь и конфигурации (характерные точки) границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО7 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики: ФИО1, ФИО3, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – глава администрации СП Кучербаевский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО10 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дел без его участия, в котором также указал, что с исковыми требованиями согласен.

Ответчик ФИО8 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.Согласно п.7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают их существование с характеристиками, позволяющими определить их в качестве индивидуально-определенной вещи.

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Судом установлено, что ФИО7 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ДД.ММ.ГГГГ, решением Благоварского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО8, что подтверждается представленным реестровым делом на объект недвижимости.

Из представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Судом для определения соответствия местоположения границ смежных земельных участков сведениям ЕГРН, наличия реестровых ошибок, назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) и земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствуют сведениям ЕГРН. Данное несоответствие связано с наличием смещения смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Смещение данных участков является причиной этого не соответствия. Фактические границы и границы содержащиеся в ЕГРН земельного участка № (

<

адрес>) не пересекаются с границами земельного участка № (

<

адрес>). Координаты земельного участка №, МСК-02 по фактическим границам: 1. - 

<

данные изъяты>. Данное несоответствие связано с наличием реестровой ошибки, а именно на основании п. 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ является то, что земельные участки с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>) были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году по материалам технической инвентаризации (до вступления Федерального закона «О кадастровой недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ) и без проведения соответствующих замеров с привязкой к опорно – геодезической сети (без геодезической и спутниковой съемки). Координаты точек в то время определялись картометрическим методом и с большой погрешностью. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были поставлены на учет МУП «

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году без исправления границ земельных участков с кадастровыми номерами № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), поэтому, фактические границы земельного участка № (

<

адрес>) расположены в кадастровых границах земельного участка № (

<

адрес>), а земельный участок № (

<

адрес>) по факту расположен в кадастровых границах земельного участка № (

<

адрес>), а фактические границы № (

<

адрес>) расположены на землях до разграничения (квартале). 

Данное заключение эксперта сторонами по делу не оспаривается.

На основании п.2 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, то местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибкой в государственном реестре недвижимости является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого в него были внесены сведения.

В соответствии с п.9 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка, суд считает исковые требования ФИО7 об исправлении реестровой ошибки подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к администрации сельского поселения Кучербаевский сельсовет МР Благоварский район РБ, ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об исправлении реестровой ошибки удовлетворить. 

Признать реестровые ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами №.

Установить площадь и конфигурации/характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, на основании заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установить следующие координаты характерных точек границы: 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №, без представления заявлений с правообладателей названных земельных участков и без подготовки акта согласования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �