РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-421/2019 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Ставропольский по Самарской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать нарушение границ при строительстве дачного дома, расположенного на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>- незначительными,

- признать за ним право собственности на дачный дом, расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости – дачного дома. 

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества, однако, не имеет такой возможности без обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку Управлением Росреестра по Самарской области регистрация права собственности истца приостановлено в связи с тем, что истцом представлен технический план, согласно которому здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Выявлено, что при строительстве объекта не соблюдено минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки здания. 

Вместе с тем, согласно правил застройки и землепользования сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области (в редакции Решений Собрания представителей сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки составляет 3 метра. Однако, документ подтверждающий разрешение строительства нежилого здания с учетом не соблюдения минимального расстояния от границ земельного участка до линии застройки здания в технический план не включен. 

Таким образом, представленный технический план не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Третье лица- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, СНТ «Зеленая Даль» с.п. Выселки м.р. Ставропольский в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для установления границ и площади указанного земельного участка истец обратился в МУП «Ставропольская Архитектура», которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и общая площадь спорного земельного участка определена в 

<

данные изъяты>

Распоряжением администрации сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>

В границах вышеуказанного земельного участка, за счет собственных денежных средств, истцом осуществлено строительство объекта недвижимости – дачного дома. 

Согласно техническому плану дачного дома от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости имеет назначение- нежилое, наименование объекта недвижимости: садовый дом, год постройки 2011, площадью- 27,4 кв.м, количество этажей объекта недвижимости -1.

С указанным техническим планом и заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области для государственной регистрации права собственности в отношении указанного нежилого дома. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственный кадастровый учет приостановлен, в связи с тем, что представлен истцом технический план, согласно которому здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. При сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Выявлено, что при строительстве объекта не соблюдено минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки здания. 

Вместе с тем, согласно правил застройки и землепользования сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области (в редакции Решений Собрания представителей сельского поселения Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) минимальное расстояние от границ земельного участка до линии застройки составляет 3 метра. Однако, документ подтверждающий разрешение строительства нежилого здания с учетом не соблюдения минимального расстояния от границ земельного участка до линии застройки здания в технический план не включен. 

Таким образом, представленный технический план не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Части 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства от собственников смежных земельных участков ФИО4, ФИО5 поступили письменные заявления, в которых претензии к указанной постройке они не имеют. 

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доказательств тому, что нахождение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в судебное заседание не представлено.

Согласно п.п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом изложенного, учитывая, что спорная постройка прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать нарушение границ при строительстве дачного дома, расположенного на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> незначительными.

Признать за ФИО2 право собственности на дачный дом, расположенный на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья