УИД № 60RS0025-01-2024-000328-07 дело № 2-206/2024

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года р.п. Плюсса 

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 204777,35 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5247,77 руб.

В обоснование иска указано, что 28.06.2014. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №04200138321. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204777 руб. 35 коп. в период с 25.12.2014 по 18.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.11.2020 «Сетелем Банк» ООО уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2014. по 18.11.2020. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №55. ООО «ПКО «Феникс» 18.11.2020. направило ответчику требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Со ссылкой на ст.ст.8,11,12,309,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 25.12.2014. по 18.11.2020. включительно в размере 204777 руб. 35 коп. (60099,51 руб. – основной долг, 144677,84 руб. – проценты на просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5247,77 руб.

Представитель истца ООО «ПКО» Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась должным образом, судебное письмо вернулось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом судом о дне слушания дела и, принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 и п.7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо (ст.808 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон. 

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

Согласно п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При этом в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

Согласно абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеуказанных положений, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. 

Обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях. 

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ) 

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Согласно положениям ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. 

Учитывая изложенное, по данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении. 

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами (ст.160 ГК РФ). При этом по общему правилу (в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

18.11.2020 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №55, согласно которому, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права требования в отношении уплаты заемщиками – физическими лицами - денежных средств по кредитным договорам. 

В состав передаваемых прав включено право требования к ФИО1 по договору 04200138321, что отражено в акте приема-передачи прав от 18.11.2020. Размер уступленного долга составил 204777,35 руб., в том числе основной долг – 60099,51 руб., проценты на непросроченный основной долг – 144677,84 руб.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 28.06.2014. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор №04200138321, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 204777 руб. 35 коп. в период с 25.12.2014 по 18.11.2020., из которой: 60099,51 руб. – основной долг, 144677,84 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

В обоснование исковых требований истцом предоставлены суду: справка о размере задолженности на 25.04.2024, подписанная представителем истца; расчет задолженности; уведомление ФИО1 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения ответчику; требование ФИО1 о полном погашении долга - также без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения; копия договора от 18.11.2020 уступки прав (требований) от «Сетелем Банк» ООО к ООО «Феникс» с Актом приема-передачи прав; копия определения мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района об отмене судебного приказа от 14.05.2021., выписки по лицевому счету за период с 08.09.2014. по 18.11.2020., с 25.12.2014 по 18.11.2020, с 30.09.2014. по 18.11.2020., с 26.09.2014. по 18.11.2020, с 31.03.2015. по 01.01.2019, с 27.04.2015. по 01.01.2019, копия Общих условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика.

При этом сам кредитный договор №04200138321 от 28.06.2014 либо его копия в суд истцом не представлена, как не представлены какие-либо иные документы (подписанное ответчиком заявление на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита) с подписью ответчика, свидетельствующие о намерении ответчика заключить с банком какой-либо договор. 

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Поскольку истец основывает свои требования на наличии заключенного между сторонами именно кредитного договора, следовательно, на истце, как было указано выше, по правилам ст.56 ГПК РФ возложена обязанность доказать наличие договорных кредитных отношений с ответчиком. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. 

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.05.2024. истцу ООО « ПКО «Феникс» было предложено предоставить в суд доказательства в подтверждение своих требований, а именно: доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличие обязательств у ответчика, неисполнение обязательств ответчиком; обоснованный размер ущерба, в т.ч. подробный расчет задолженности по кредитному договору, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком с указанием всех сумм, внесенных должником в счет погашения кредита; копии вышеуказанного кредитного договора и график платежей, предоставленный заемщику при заключении договора. 

Вместе с тем, несмотря на предложение суда, истцом данные документы представлены не были. 

Истец ограничился приложением к иску следующих документов: справка о размере задолженности на 25.04.2024, подписанная представителем истца; расчет задолженности; уведомление ФИО1 об уступке права требования без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения ответчику; требование ФИО1 о полном погашении долга - также без даты составления и направления ответчику, доказательств его вручения; копия договора от 18.11.2020 уступки прав (требований) от «Сетелем Банк» ООО к ООО «Феникс» с Актом приема-передачи прав; копия определения мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района об отмене судебного приказа от 14.05.2021., выписки по лицевому счету за период с 08.09.2014. по 18.11.2020., с 25.12.2014 по 18.11.2020, с 30.09.2014. по 18.11.2020., с 26.09.2014. по 18.11.2020,, с 31.03.2015. по 01.01.2019, с 27.04.2015. по 01.01.2019., копия Общих условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, в которых отсутствует собственноручная подпись заемщика.

Указанные документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами. Так, расчет задолженности составлен Банком в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данный документ не связан с заключением кредитного договора, и по своей природе (производен от условий кредитного договора) не заменяет кредитный договор, на который ссылается банк. 

Представленные истцом выписки по счету №№ за период с 30.09.2014 по 18.11.2020, с 08.09.2014. по 18.11.2020, с 26.09.2014. по 18.11.2020., с 25.12.2014. по 18.11.2020, отрытому на имя ФИО1 не могут являться абсолютным доказательством наличия кредитных обязательств, в том числе по тем основаниям, что выписки по счету оформлены в одностороннем порядке и являются внутренним документом банка, в содержании документов отражена только информация о выдаче денежных средств по кредитному договору, сведения о переносе задолженности и начислению процентов, при этом в них отсутствуют сведения о достигнутых между сторонами существенных условиях кредитного договора, в том числе о сроках, порядке возврата долга, а также размере процентов, уплачиваемых на сумму долга. 

Представленные истцом Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО также не могут служить доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора с ответчиком, поскольку данные условия являются общими и устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. 

Следовательно, в отсутствие сведений об обращении ФИО1 в банк с заявлением о предоставлении кредита, подписании ответчиком индивидуальных условий выдачи кредита (кредитного договора), графика платежей невозможно утверждать о заключении между сторонами кредитного договора, индивидуальных условиях такого соглашения, в том числе, об указанных в исковом заявлении и расчете задолженности по процентной ставке за пользование кредитом, сумме кредита, размере ежемесячного платежа(минимального платежа) заемщика по кредиту, дате ежемесячного платежа (минимального платежа), штрафных санкциях за нарушение условий договора. 

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечет за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчета банка в отсутствие доказательств о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа, о размерах комиссий и штрафов, невозможно. 

Как уже было указано, истец от представления доказательств в обоснование своих требований, за исключением приложенных к иску документов (их копий), уклонился. 

Таким образом, доказательств достижения сторонами согласия по всем индивидуальным условиям потребительского кредита, предусмотренным частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа), процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, суду не представлено. 

В соответствии с положениями статей 819, 808, 432, 820 ГК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих наличие у ответчика кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение; расчет истца не является бухгалтерским доказательством, обосновывающим требования истца. Проверить расчет истца не представляется возможным, если не установлены условия кредитования; бремя доказывания наличия кредитных обязательств и акт их нарушения лежит на истце. 

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходя из того, что в материалы дела не представлен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность в исковом заявлении, имеющиеся в материалах дела документы не содержат подписей заемщика, подтверждающих его волеизъявление на заключение договора, не позволяют установить сумму займа, факт передачи денежных средств кредитором заемщику, условия их возвратности и срок возврата, ответственность за нарушение условий договора заемщиком, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора (займа) на каких-либо условиях, а также неисполнение ответчиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по возврату Банку заемных средств, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом также исследовано дело №2-458/2021 по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из которого следует, что судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. В материалах указанного дела также отсутствуют кредитный договор, график платежей и т.п. документы, позволяющие с достоверностью установить заключение кредитного договора с ответчиком на определенных условиях.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание отсутствие доказательств по заявленным исковым требованиям, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года.

Судья Е.Ю. Напалкова