Уголовное дело № 1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Голикова К.С.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Калина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., ранее судимой:

- 10 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание не исполнено);

- 25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на центральной аллее гипермаркета ..., расположенного в ... по адресу: ..., путем свободного доступа, из левого кармана куртки, которая висела на коляске, находящейся при ФИО, тайно похитила, принадлежащий ФИО, мобильный телефон «Doogee X5» стоимостью 3500 рублей в чехле из кожзаменителя белого цвета стоимостью 200 рублей с сим-картой с абонентским номером № ..., не представляющей для нее материальной ценности, к которой подключен sms-сервис «Мобильный банк». После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, примерно в 15 часов 15 минут 30 декабря 2016 года, обладая свободным доступом к вышеуказанному телефону с сим-картой, при помощи sms-сервиса «Мобильный банк», одной операцией, произвела перевод с принадлежащей ФИО банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ... с лицевым счетом № ... денежных средств в сумме 1500 рублей на находящийся в ее пользовании абонентский номер № .... После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила ФИО значительный материальной ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ, показания данные ею в ходе предварительного следствия оглашены (л.д. 42-45; л.д. 105-108), согласно которым, 30 декабря 2016 года она находилась в магазине ..., расположенном в ... по адресу: ..., где увидела тележку, возле которой стояла ранее незнакомая ей женщина. Воспользовавшись тем, что женщина не контролирует содержимое тележки, она засунула руку в карман куртки находящейся в тележке, откуда достала и похитила телефон марки «Doogee X5» в корпусе белого цвета. Затем воспользовавшись тем, что номер похищенного телефона привязан к сберегательной карте «Сбербанк России», она перевела с него денежные средства в сумме 1500 рублей на номер мобильного телефона № ..., находящегося у неё в пользовании. После этого находясь по месту проживания, она рассказала о совершенном хищении своему знакомому ФИО, которому также продемонстрировала похищенный телефон. Также в ходе конфликта с ФИО она бросила похищенный телефон на пол, от чего он разбился, а оставшиеся детали она выкинула. Вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Относительно оглашенных показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями следующих лиц:

- показаниями потерпевшей ФИО (л.д. 81-83), данными ею на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 30 декабря 2016 года примерно в 15 часов она находилась в гипермаркете ..., расположенном в ..., по адресу: .... Находясь в гипермаркете, она повесила куртку, в которой была на коляску. В левом кармане указанной куртки находился принадлежащий ей мобильный телефон «Doogee X5», в корпусе белого цвета, который она приобретала в июне 2016 года за 5000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает телефон в 3500 рублей. Мобильный телефон находился в чехле из кожзаменителя белого цвета, который она покупала вместе с телефоном за 500 рублей и оценивает его в настоящее время в 200 рублей. Также в телефоне находилась сим-карта оператора «Билайн» № ... не представляющая для неё материальной ценности. Примерно в 15 часов 15 минут ей нужно было позвонить, и она обнаружила пропажу мобильного телефона. 30 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут она узнала, что с принадлежащей ей банковской карты были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей на абонентский номер № .... Данным преступлением ей причинен ущерб, который она оценивает на общую сумму 5200 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО (л.д. 32-33), данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, 30 декабря 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, когда он находился в гостях у своей знакомой ФИО1, то она ему рассказала, что находясь в магазине ..., расположенном в ..., она похитила из кармана куртки лежащей в тележке мобильный телефон в корпусе белого цвета, который показала ему. В дальнейшем в конфликта произошедшего между ними, ФИО1 бросила указанный телефон на пол, от чего тот разбился.

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31 декабря 2016 года, согласно которому, ФИО просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30 декабря 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., тайно похитило из кармана её куртки мобильный телефон «Doogee X5», стоимостью 3500 рублей, после чего перевело 1500 рублей с помощью услуги «мобильный банк Сбербанк России» на абонентский номер № .... (л.д. 4)

- протоколом явки с повинной от 16 января 2017 года, согласно которому, ФИО1 сообщила о том, что 30 декабря 2016 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в магазине ..., из кармана куртки, которая находилась в тележке, похитила телефон, после чего, по средству услуги «мобильный банк», перевела на свой счет 1500 рублей. (л.д. 23)

- справкой о стоимости от 3 января 2017 года, согласно которой, стоимость мобильного телефон «Doogee X5» на 30 декабря 2016 года с учетом износа составляет 3500 рублей, а стоимость чехла из кожзаменителя для мобильного телефона «Doogee X5» на 30 декабря 2016 года с учетом износа составляет 200 рублей. (л.д. 10)

- протоколом выемки от 20 января 2017 года, согласно которому, у обвиняемой ФИО1 изъята детализация абонентского номера № ... (л.д. 55-57), которая в последующем была осмотрена (л.д. 58-60) и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).

- протоколом выемки от 20 февраля 2017 года, согласно которому, у потерпевшей ФИО изъят отчет по счету карты (л.д. 86-88), который в последующем был осмотрен (л.д. 89-91) и признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание. ФИО1 ..., полностью признала вину в совершении преступления и раскаялась, что в совокупности признается судом смягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории совершенного преступления, либо для переквалификации действий ФИО1, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19 мая 2017 года.

Заболеваний, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить и взять ФИО1 под стражу в зале суда. Учитывая время фактического задержания, в срок лишения свободы следует засчитать время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2017 года и определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая личность ФИО1, отбывание окончательного наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо назначить в колонии-поселении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что детализацию телефонных соединений номера № ..., а также отчет по счету карты, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1 следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2017 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока окончательного наказания исчислять с 10 октября 2017 года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19 мая 2017 года, то есть с 4апреля2017 года по 9октября2017 года, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно детализацию телефонных соединений номера № ..., а также отчет по счету карты, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденной, содержащейся под стражей. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшей заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья Г.А. Мартынов