12-344/2017

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года г.Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Саенко О.Л., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление от 09.06.2017г., вынесенного мировым судьей Ярегского судебного участка г.Ухты в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты в поряде замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г.Ухты от 09.06.2017г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание виде предупреждения.

Привлекаемым лицом подана жалоба на указанное постановление, с требованиями о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала изложенные в жалобе доводы.

Представитель МИФНС России №3 по Республике Коми просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

На основании поручения заместителя начальника МИФНС России №3 по Республике Коми от 04.04.2017г. №.... назначена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу полноты учета выручки.

06.04.2017г. ИП ФИО1 вручен запрос с требованием о предоставлении объяснений, справой и сведений, по вопросам, возникшим при проведении проверки (л.д. 6).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, установлены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой (далее - ФНС России) государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 №133н.

Государственную функцию исполняет ФНС России (Инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих (п.3 Регламента).

В силу положений пунктов 30-33 Административного регламента максимальный срок выполнения административной процедуры (предоставление документов, необходимых для исполнения государственной функции) не может превышать 1 рабочего дня с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции.

Документы, необходимые для исполнения Государственной функции, представляются проверяемым объектом Инспекции в виде оригиналов или заверенных должным образом копий. Результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламента. Фиксация результата выполнения административной процедуры осуществляется путем включения результата административной процедуры в Акт проверки.

Как следует из материалов дела, в установленный срок ИП ФИО1 не представила запрошенные налоговым органом документы в необходимом объеме, а именно: не представлены документы, указанные в п.п. 21,23,30,37,40 акта проверки №.... от 02.05.2017г.

Ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Факт воспрепятствования ИП ФИО1 деятельности специалиста Инспекции при проведении проверки соблюдения полноты учета выручки, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были исследованы представленные доказательства в совокупности, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии необходимости представления налоговому органу документов, перечисленных в пунктах 21,23,30,37,40 акта проверки №16-25/3 от 02.05.2017г. (договоры аренды, свидетельства о регистрации права, и.т.д.) поскольку те не являются первичными учетными документами, а значит не могли быть запрошены, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ИП ФИО1 является сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества, аренда и управления собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. В связи с этим, в целях надлежащего и полного исполнения налоговым органом государственной функции (в том числе в целях определения в полном объеме числа контрагентов, получения их объяснений, справок и сведений по вопросу оплаты) Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми правомерно были запрошены договоры, заключенные с индивидуальными предпринимателями и организациями, по которым осуществлялись наличные денежные расчеты в проверяемый период; свидетельства о государственной регистрации права и (или) договора аренды (субаренды) мест осуществления предпринимательской деятельности, а также документы, подтверждающие оплату аренды; договоры аренды с владельцами помещений.

Непредставление предпринимателем вышеуказанных сведений и документов, лишило налоговый орган возможности всесторонне проанализировать финансовые и хозяйственные операции, совершаемые проверяемым лицом, а также установить, выявить и зафиксировать факты неполного (полного) учета выручки денежных средств, что, в свою очередь, привело к невозможности завершения проверки по сроку 02.05.2017г.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено с учетом ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 09.06.2017г. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица - без удовлетворения.

Судья О.Л.Саенко