Дело № 2-2056/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Пермь 22 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Пепеляевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому заемщиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 300 000 рублей.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд за принудительным взысканием суммы долга. Требования были удовлетворены, мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей. На сегодняшний день сумма долга ответчиком полностью или в части не погашена.

В соответствии с договором при своевременном возврате денежных средств производится индексация суммы в 2% от суммы долга.

Исходя из расчета на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма процентов составляет 127 624,23 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 6000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 121 624,23 руб.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах и учитывая, что судом принимались меры для его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными доказательствами, поэтому отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту нахождения, проживания, регистрации ответчика является риском самого этого лица и все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само физическое лицо.

Поскольку не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ), в силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, но таких действий со стороны ответчика не последовало, поэтому суд в соответствии с частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или причины их неявки являются неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что ответчик, будучи извещённым о слушании дела, не воспользовался своими процессуальными правами, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Суд считает, что предусмотренная ч.1 ст.133 ГПК РФ обязанность оповещения лица, участвующего в деле, исполнена.

С учётом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о займе денежных средств ФИО3 взял в долг у ФИО2 сумму в размере 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми взыскано с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 сумма долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 300 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3100 руб. 00 коп. (л.д.6). Судебный приказ не отменен.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа в отношении должника ФИО3, следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника (л.д.9).

Таким образом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., имеющий в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, до настоящего времени не исполнен.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ при своевременном возврате денежных средств, производится индексация суммы в 2% от суммы долга.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получением с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца (л.д.7), суд пришел к выводу, что представленный расчет является правильным, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено и взыскивает проценты по договору займа в размере 6000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121624,23 руб., поскольку вернуть денежные средства ответчик обязан до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3752 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1970,36 руб., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1781,64 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа в размере 6 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121 624,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3752 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Э.Б.Домнина