К делу № 12-29/21

УИД 23MS0226-01-2021-000374-61

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Старощербиновская «29» июля 2021 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 226 Щербиновского района от 28.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района Краснодарского края от 28.05.2021г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 выражает несогласие с названым судебным решением, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, влекущие его недействительность. Так в протоколе об административном правонарушении не установлено место совершения административного правонарушения, но при этом, мировой судья самостоятельно принял меры к восполнению данного момента, установив место совершения правонарушения, вместо того, чтобы признать протокол составленным с нарушением КоАП РФ. Также ФИО1 считает, что не совершал выезда на полосу встречного движения, поскольку закончил обгон автомобиля со стороны прерывистой линии, разрешающей ее пересечение. ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №226 Щербиновского района от 28.05.2021г. по делу № о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В суде второй инстанции ФИО1 и его защитник Асатурян М.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснил, что он является сотрудником ДПС, и 4 марта 2021 года он находился в наряде на маршруте патрулирования с инспектором Ф.И.О.6 Они двигались в сторону залиманья и, не доезжая до очистных сооружений, за ст. Старощербиновской, их обогнал автомобиль Фольксваген в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на полосу встречного движения при дорожной разметке 1.11. Они стали преследовать автомобиль, и смогли его остановить только на дороге «Краснодар-Ейск», за рулем автомобиля находился ФИО1 Данное правонарушение было зафиксировано на видео. Протокол составлял инспектор ДПС Тишковец. 

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Асатурян М.Р., свидетеля Ф.И.О.5, проверив материалы дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 совершил выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, ФИО1, 04 марта 2021 года в 07 час. 25 мин. на 3 км автодороги ст. Старощербиновская - с. Шабельское в Щербиновском районе Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, допустил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД РФ), на участке дороги, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.11., прерывистая линия которой расположена слева (Приложение 2 к ПДД РФ), в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом № от 04.03.2021г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного привлекаемым административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отчетливо видна траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, видеозаписью.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их последовательными, достоверными и не противоречащими друг другу. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, они составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при составлении указанных материалов дела, влекущих за собой признание недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 были рассмотрены судом первой инстанции, оценены, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Одновременно из материалов дела видно, что постановление о привлечении ФИО1 вынесено в пределах срока привлечения к ответственности и наказание назначено в пределах, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса санкции. В этой связи, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ обосновано, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и данным о личности привлекаемого.

Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО1 не допускал выезда на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения суд находит несостоятельными, т.к. они опровергаются представленными материалами дела, а именно видеозаписью с места совершения нарушения. Из представленной записи видно, как автомобиль ФИО1 совершает обгон движущегося в попутном направлении патрульного автомобиля Нива Шевроле и допускает движение по полосе встречного движения на участке дороги с двусторонним движением, обозначенной горизонтальной линией разметки 1.11., прерывистая линия которой расположена слева, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд считает, что видеозапись соответствует требованиям ст.26.2, ст.26.7 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что мировой судья самостоятельно восполнила доказательства по делу об административном правонарушении, установив место совершения административного правонарушения, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Совершение данных действий в полной мере согласуется с конституционным принципом состязательности административного судопроизводства.

Исследование судьей представленных в материалы дела доказательств не исключает проверку, в необходимых случаях, достоверности содержащихся в них сведений.

В целях проверки достоверности содержащихся в материалах дела об административном правонарушении сведений, мировой судья из имеющихся в материале дела об административном правонарушении документов законно определила более точное место совершения правонарушения, совершенного ФИО1, что не связано с установлением новых сведений, а с уточнением для правильного разрешения дела тех сведений, которые уже отражены в имеющихся в деле документов.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 – 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным при всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, оснований для его изменения или отмены нет. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 226 Щербиновского района Краснодарского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные КоАП РФ.

Судья: Гардер Р.Н.