Дело № 2-999/2020

УИД 52RS0002-01-2019-004128-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

Председательствующего судьи Базуриной Е.В.

При секретере ФИО1

С участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП сумму в размере 304 070 руб.40 коп., расходы по оплате госпошлины сумме 6 240 руб.70 коп., ссылаясь, что 22 ноября 2017 года СПАО «РЕСО-гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования по риску «ущерб, хищение». Срок действия полиса определен с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года. 11 апреля 2018 года произошло ДТП, с участием транспортного средства LADA LARGUS гос.номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства CEVROLET KLAN гос.номер № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан ФИО3, который на момент ДТП не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению. Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению, и была допущена только ФИО4 В соответствиями с условиями договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 304 070 руб. 40 коп. страхователю. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Виновнику ДТП направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку данный случай не является страховым, в связи с чем, к истцу не могло перейти право требования страховой суммы с виновника ДТП. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По делу установлено: 22 ноября 2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор страхования транспортного средства LADA LARGUS гос.номер № по риску «КАСКО», сроком действия с 22 ноября 2017 года по 21 ноября 2018 года.

Водителем, допущенным к управлению, в страховом полисе указана ФИО4 Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что не отрицалось истцом.

В результате происшедшего 11 апреля 2018 года по вине ответчика ФИО3 дорожно-транспортного происшествия автомобилю LARGUS гос.номер № были причинены механические повреждения.

Установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, организовало ремонт автомобиля и произвело выплату ООО «Автографф» в сумме 304 070 руб.40 коп., что подтверждается платежным поручением N 613197 от 25 октября 2018 г.

Как следует из страхового полиса добровольного страхования транспортных средств с рисками КАСКО и не оспаривается ответчиком, ФИО3 не включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, что послужило основанием для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае в договоре добровольного страхования транспортного средства (полис SYS №) лицом, допущенным к управлению транспортным средством на законных основаниях, является только ФИО4

Таким образом, ФИО4, заключив договор добровольного страхования, самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора КАСКО, и исходя из этих условий уплатила страховую премию.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 ПДД., управлявшего автомобилем LARGUS гос.номер №, и не указанного в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, что исключает отнесение причиненного ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия к перечню страховых случаев, согласованному сторонами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобилю LARGUS гос.номер № 11 апреля 2019 г., поскольку он является виновным в причинении данного вреда, и полагает, что к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации, следовательно, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 304 070 рублей 40 коп. подлежащими удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден представленными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: определением, полисом, актами, платежными поручениями и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 240 руб.70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 304 070 руб.40 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 240 руб.70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина