Дело №2-433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мининой С.В.,

при секретаре Канюковой Т.Г., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору,

установил:

ООО «Катран-Профи» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору.

Первоначально, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчиков вознаграждение за исполнение договорных обязательств за период с октября 2014 года по февраль 2017 года в сумме 145000 рублей, в том числе, со ФИО3 и М.С. – 43500 рублей, с ФИО1 – 101500 рублей; денежные средства за оплаченную тепловую энергию и горячее водоснабжение в октябре, декабре 2014 года в сумме 137799 рублей 52 копейки; за оплаченное холодное водоснабжение и водоотведение в декабре 2014 года в сумме 70000 рублей; неустойку за неисполнение договорных обязательств сумме 10000 рублей; пени за просрочку платежей с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2018 года в сумме 385724 рублей 72 копеек, в том числе, со ФИО3 и М.С. – 286821 рубль, с ФИО1 – 98903 рубля 73 копейки; расходы на ведение общих дел и содержание общего имущества за декабрь 2014 года в сумме 24180 рублей, в том числе, за услуги связи - 2500 рублей, за услуги банка – 1980 рублей, за услуги бухгалтерского учета ООО «ГроссБух» - 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей. 

Данное исковое заявление поступило в суд 15 января 2018 года, и было принято определением от 18 января 2018 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства, поскольку формально подпадало под перечень дел, рассматриваемых в порядке статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изначально стороной истца не были представлены документы в подтверждение заявленных требований, только часть документальных доказательств предоставлены суду 05 февраля 2018 года. 

Определением суда от 07 февраля 2018 года принято процессуальное решение о переходе к рассмотрению иска в общем порядке. 

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца разделены требования к ответчикам ФИО8 и ФИО1

Определением суда от 23 марта 2018 года из гражданского дела №2-69/2018 по иску ООО «Катран-Профи» к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору выделены в отдельное производство исковые требования ООО «Катран-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору. Выделенному гражданскому делу присвоен №2-195/2018 (2-433/2018).

В обоснование заявленных исковых требований к ФИО1 стороной истца, с учетом уточнений, указано, что с ФИО1 заключен договор №152/1 от 04 августа 2014 года на отпуск питьевой воды прием сточных вод, 01 июня 2015 года заключен договор теплоснабжения №127/1-с/а со сроками действия с 07 марта 2014 года (с момента возникновения права собственности). Условия договоров ФИО1 не исполнялись с момента их подписания. Оплата энергоресурсов и услуг истца ответчиком не производилась ни разу. На связь с истом ответчик не выходит. Требования по оплате потребленных ресурсов направлялись ответчику 17 сентября, 03 и 27 октября 2014 года, 24 июня и 03 октября 2015 года. Поставщику ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» за использованные тепло и горячую воду оплачено 60000 рублей. Истцом за ответчика были оплачены денежные средства в ноябре 2014 года. 

Ссылаясь на приведенные в иске фактические обстоятельства и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений требований, истец просит суд взыскать с ФИО1 вознаграждение за исполнение договорных обязательств за период с октября 2014 года по февраль 2017 года в сумме 101500 рублей; пени за просрочку платежей с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2018 года в сумме 98903 рубля 72 копейки.

Остальные требования истца заявлены, в том числе, и к соответчикам ФИО8 как по первоначальному иску (поступившему 15 января 2018 года) и по уточнениям (поступившим в ходе рассмотрения дела) в рамках гражданского дела №2-69/2018 по иску ООО «Катран-Профи» к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору до выделения требований к ФИО1 в отдельное производство. 

После выделения требований истца к ФИО1 в отдельное производство (после 23 марта 2018 года) никаких уточнений относительно именно этого ответчика от истца не поступало. 

Требования к ФИО1 и соответчикам ФИО8 изложены истцом следующим образом, истец просит взыскать с указанных ответчиков за оплаченную тепловую энергию и горячее водоснабжение в октябре, декабре 2014 года в сумме 137799 рублей 52 копеек; за оплаченное холодное водоснабжение и водоотведение в декабре 2014 года в сумме 70000 рублей; неустойку за неисполнение договорных обязательств в сумме 10000 рублей; расходы истца на ведение общих дел и содержание общего имущества ответчиков за декабрь 2014 года в сумме 24180 рублей, в том числе, за услуги связи 2500 рублей, за услуги банка 1980 рублей, за услуги бухгалтерского учета ООО «ГроссБух» в сумме 120000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Катран-Профи» - ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайств в суд не направлял. Ранее по ходатайству представителя истца, а именно, 19 сентября 2018 года, судебное заседание было отложено ввиду его болезни и предоставления оправдательного документа (больничный лист до 21 сентября 2018 года). Ввиду данных обстоятельств, причины неявки представителя стороны истца признаются судом неуважительными. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, представители третьих лиц ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» Удомельский филиал, ООО «ГроссБух», МУП «Удомельские коммунальные системы» не присутствуют. О дате и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду их необоснованности. Суду пояснила, что с декабря 2015 года помещения ответчика закрыты и выставлены на продажу, деятельность в них не осуществляется. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчика прекращена. При подписании агентского договора между ФИО5 и ответчиком произошел спор, и ФИО1 не приняла условия договора, что подтверждается протоколами разногласий к нему. Несмотря на данное обстоятельство, представитель истца производил начисление без учета протокола разногласий. Ответчик категорически с этим не согласна. Полагает, что требования заявлены необоснованно. 

В материалах дела представлены письменные возражения ответчика ФИО1 относительно исковых требований, в соответствии с которыми в апреле 2014 года для учета потребления воды в принадлежащих ей помещениях были установлены приборы учета количества израсходованной воды и сточных вод. После установки приборов ФИО5 был приглашен для приемки приборов счета и снятия первоначальных показаний, однако приемку так и не осуществил, ссылаясь на отсутствие пломб. В связи с проводимыми ремонтными работами в помещениях потребление воды стало осуществляться только после установки всего необходимого оборудования, то есть в июле месяце 2014 года. Был заведен контрольный журнал по снятию показаний средств измерений холодной и горячей воды. Ежемесячно в ресурсоснабжающую организацию предоставлялись показания приборов учета. Однако, в счетах выставляемые ООО «Катран-Профи» количество потребления ресурсов не соответствовало показаниям приборов. Истцом не было выставлено ни одного документа, свидетельствующего о потреблении ресурсов согласно приборам учета потребления ресурсов в помещениях ответчика. Считает, что ООО «Катран-Профи» в лице директора ФИО7 необоснованно уклонялся от приемки приборов учета потребления ресурсов в помещениях и намеренно выставлял счета указывая выдуманное потребление ресурсов в принадлежащих ей помещениях, так как сумма к оплате в выставленных счетах значительно больше, чем, если бы выставленные счета были основаны на реальных показателях. С марта 2014 года в помещениях проводились ремонтные работы, система отопления подключена не была, и ранее заключать договор на отопление не было необходимости. Поэтому только 01 июня 2015 года между ООО «Катран-Профи» и ИП ФИО1 был подготовлен проект договора №127/1-с/а теплоснабжения, однако считает данный договор не заключенным, в связи с недостижением договоренностей по существенным условиям указанного договора, что подтверждается Протоколом разногласий к договору №127/1-с/а теплоснабжения от 01 июня 2015 года, подписанного со стороны ИП ФИО1, Протоколом урегулирования разногласий к договору теплоснабжения №127/1-с/а от 01 июня 2015 года, подписанного со стороны ООО «Катран-Профи». В начале отопительного сезона в октябре месяце 2015 года ФИО5 было осуществлено отключение ее объектов от системы отопления (путем механической обрезки труб), о чем было направлено письмо №39 от 20 ноября 2015 года в адрес директора ООО «Катран- Профи». При этом, не поставив ее в известность о причинах и основании выполнения данных действий. Таким образом, выставленные счета на потребление тепловой энергии также считает не обоснованными, в связи с отсутствием фактического потребления тепловой энергии. С мая 2015 года и по настоящий момент ответчик не ведет предпринимательскую деятельность в данных помещениях, и потребление каких-либо ресурсов с мая 2015 года не осуществляется. В связи с чем, просит в иске отказать.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 того же Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 этого же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1005 этого же Кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, при наличии сомнений в представленных документах лица, участвующие в деле, имели возможность обратиться к суду с соответствующими ходатайствами в обоснование своей позиции по спору, в том числе с ходатайством об истребовании доказательств по делу.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 04 августа 2014 года между ООО «Катран-Профи», в лице генерального директора ФИО5 (абонент), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субабонент), заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №152/1, по условиям которого абонент через присоединенные водопроводные и канализационные сети обеспечивает подачу питьевой воды, прием стоков, ведение общего оперативного управления, эксплуатацию общих узлов учета и систем здания на следующие объекты: а именно, помещение нежилое, общей площадью 40 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №; помещение нежилое, общей площадью 173,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №.

Срок действия Договора – 1 года с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 7.1. и 7.2.). 

Данный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют их подписи. Также имеется оттиск штампа «с протоколом разногласий». 

В соответствии с пунктом 3.3.19. Договора субабонент обязан перечислять абоненту на содержание общих водопроводных и канализационных сетей здания, общих узлов учета и ведение общих дел плановую сумму в размере 20% от стоимости объемов потребления субабонентом воды и стоков ежемесячно, согласно выставленных счетов. В результате возникновения и устранения внеплановых работ или аварийных ситуаций оплата расходов осуществляется расчетным путем исходя из количества пользователей данного здания и решений общего собрания собственников.

Согласно пункту 3.3.20. Договора субабонент обязан оплатить услуги абонента по организации и содержанию общих узлов учета, водопроводных и канализационных систем здания, оперативному управлению в сумме ежемесячного платежа – 1500 рублей. 

Как следует из подписанного протокола разногласий от 04 августа 2014 года к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №152/1 от 04 августа 2014 года, сторонами исключен пункт 3.3.20; уточнены тарифы, действующие на момент заключения договора; установлен претензионный порядок урегулирования споров. 

Согласно протоколу разногласий от 04 августа 2014 года к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №152/1 от 04 августа 2014 года, подписанному сторонами, пункт 3.3.20. также из договора исключен. 

Разделом 4 договора №152/1 от 04 августа 2014 года предусмотрен учет количества израсходованной субабонентом воды и сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

01 июня 2015 года между ООО «Катран-Профи», в лице генерального директора ФИО5 (абонент), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субабонент), заключен договор теплоснабжения №127/1-с/а, в соответствии с условиями которого, абонент через присоединенную сеть обеспечивает тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения от сетей Теплоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности до внешней границы здания, ведение общего оперативного управления, бухгалтерского учета, начисление установленных налогов и сборов, эксплуатацию общих узлов учета и систем здания ТЦ «Русь» на следующие объекты, а именно, помещение нежилое, общей площадью 40 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №; помещение нежилое, общей площадью 173,5 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №; помещение нежилое, общей площадью 37,1 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №.

Данный договор подписан сторонами, о чем свидетельствуют их подписи. Также имеется оттиск штампа «с протоколом разногласий». 

В соответствии с пунктом 5.1.1. данного Договора ежемесячно на 28 число каждого месяца субабонент должен производить снятие показаний приборов учета, вносить в ежедневный журнал учета тепловой энергии и п5ередавать абоненту в рабочие дни и 09.00 до 17.00 в письменном виде не позднее 30 числа каждого месяца. 

Согласно пункту 5.1.23. Договора субабонент обязан перечислять абоненту на содержание общих водопроводных и тепловых сетей здания, общих узлов учета и ведения общих дел плановую минимальную сумму в размере 20% от стоимости объемов потребления субабонентом горячей воды и тепла ежемесячно, согласно выставленных счетов и расчетов.

Пунктом 5.1.24. предусмотрена обязанность субабонента оплатить услуги абонента по общему оперативному управлению в сумме ежемесячного платежа 2000 рублей. 

Согласно пункту 5.2.6. Договора суабонент вправе требовать от абонента проведения сверки расчетов с оформлением актов сверки расчетов. 

Пунктом 8.16. Договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты потребленных работ-услуг, виновная сторона обязана уплатить неустойку другой стороне в размере 10000 рублей. 

Срок действия договора с 07 марта 2014 года по 01 февраля 2015 года (пункт 9.1), тогда как дата его составления указана 01 июня 2015 года. 

01 июня 2015 года сторонами подписан протокол разногласий к договору теплоснабжения №127/1-с/а, об исключении, в том числе, из договора пункта 5.1.24. 

Пункт 8.16 Договора заменен словами «в соответствии с действующим законодательством».

Внесен пункт 7.12, согласно которому, в случае отсутствия у абонента документации, заверенной субабонентами, подтверждающей фактическое обслуживание и содержание общих водопроводных и тепловых сетей здания, общих узлов учета и ведения общих дел, субабонент вправе не перечислять абоненту плату 

В материалах дела стороной истца представлен также протокол урегулирования разногласий от 29 июля 2015 года к договору теплоснабжения №127/1-с/а от 01 июня 2015 года, подписанный представителем ООО «Катран-Профи», но не подписанный ИП ФИО1 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серия 69-АВ №921211 и №921212 от 07 марта 2014 года и серия 69-АГ №069442 от 02 декабря 2014 года ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 40 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 2-й этаж, кадастровый №; общей площадью 173,5 кв.м по тому же адресу, кадастровый №, и общей площадью 37,1 кв.м по этому же адресу, кадастровый №.

Принимавшая участие в предварительном слушании по делу ответчик ФИО1 полностью поддержала письменные возражения на иск и просила суд принять во внимание указанные в нем обстоятельства, а именно, тот факт, что в счетах выставляемые ООО «Катран-Профи» количество потребления ресурсов не соответствовало показаниям приборов. ООО «Катран-Профи» необоснованно уклонялось от приемки приборов учета потребления ресурсов в помещениях, и намеренно выставлял счета, указывая выдуманное потребление ресурсов в принадлежащих ей помещениях, так как сумма к оплате в выставленных счетах значительно больше, чем, если бы, выставленные счета были основаны на реальных показателях. С марта 2014 года в помещениях проводились ремонтные работы, система отопления подключена не была, и ранее заключать договор на отопление не было необходимости. И только 01 июня 2015 года между ООО «Катран-Профи» и ИП ФИО1 был подготовлен проект договора №127/1-с/а теплоснабжения, который является не заключенным, в связи с недостижением договоренностей по существенным условиям указанного договора. В начале отопительного сезона в октябре месяце 2015 года ФИО5 было осуществлено отключение ее объектов от системы отопления (путем механической обрезки труб), о чем было направлено письмо №39 от 20 ноября 2015 года в адрес директора ООО «Катран- Профи». При этом, не поставив ее в известность о причинах и основании выполнения данных действий. Выставленные счета на потребление тепловой энергии также считает не обоснованными, в связи с отсутствием фактического потребления тепловой энергии. 

Указанные стороной ответчика фактические обстоятельства не опровергнуты представителем истца, и соотносятся с представленными в материалах дела письменными доказательствами, а именно. 

08 октября 2014 года и 20 ноября 2015 года в адрес представителя ООО «Катран-Профи» ФИО5 ответчиком направлялись претензионные письма относительно выставленных показаний приборов учета и расчетов оплаты. Также ФИО5 предложено проведение сверки взаиморасчетов. 

Также стороной ответчика представлены документальные доказательства направления ООО «Катран-Профи» данных претензий. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 08 мая 2018 года ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 ноября 2015 года. 

Кроме того, в настоящее время ФИО1, как она пояснила в процессе, готова произвести оплату потребленных ресурсов, выставленных ресурсоснабжающими организациями, но не по счетам, предъявляемым ООО «Катран-Профи». 

Суд принимает во внимание позицию и документальные доказательства, представленные стороной ответчика, поскольку они полностью согласуются с обстоятельствами, установленными судом в рамках данного дела. 

Кроме того, суд отмечает, что заявив исковые требования, представитель стороны истца самоустранился от судебного разбирательства. Представленные доказательства в основном касаются исковых требований к соответчикам ФИО8, которые наряду с ФИО1 является собственниками своих нежилых помещений в ТЦ «Русь». Гражданское дело по требованиям ООО «Катран-Профи» к данным соответчикам рассмотрено судом 31 мая 2018 года, в иске отказано. В настоящее время не вступило в законную силу ввиду подачи стороной истца апелляционной жалобы. 

Кроме того, к ответчику ФИО1 со стороны ООО «Катран-Профи» заявлены самостоятельные требования только в части взыскания вознаграждения за исполнение договорных обязательств за период с октября 2014 года по февраль 2017 года в сумме 101500 рублей; пени за просрочку платежей с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2018 года в сумме 98903 рубля 72 копейки. Остальные требования истца заявлены, в том числе, и к соответчикам ФИО8 как по первоначальному иску (поступившему 15 января 2018 года) и по уточнениям (поступившим в ходе рассмотрения дела) в рамках гражданского дела №2-69/2018 по иску ООО «Катран-Профи» к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору до выделения требований к ФИО1 в отдельное производство. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено статьей 60 этого же Кодекса, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на сторону истца, относятся: установление следующих обстоятельств: заключение договоров, неисполнение ответчиком условий а договоров, выполнение истцом своих обязательств по заключенному между ним и ответчиком договорам, факт оплаты истцом ресурсов, размер вознаграждения за исполнение договорных обязательств, размер неустойки за неисполнение договорных обязательств ответчиком, размер пени за просрочку платежей.

В нарушение положений указанной статьи истец не предоставил надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие фактических и правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных к взысканию сумм. 

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 445 этого же Кодекса при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель стороны истца не представил суду доказательств извещения о результатах рассмотрения протокола разногласий и их направления ответчику, равно как и доказательств обращения в судебные инстанции в порядке, установленном нормами материального права. 

При этом как ответчик в представленных протоколах разногласий выражает свое несогласие с существенными условиями договоров, в том числе, относительно вознаграждений истца, обусловленное в договорах.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии договоренности сторон о существенных условиях договоров, которыми истец обосновывает заявленные исковые требования. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из части 1 статьи 88 того же Кодекса следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из решения суда по гражданскому делу №2-69/2018 (до выделения требований к ФИО1 в отдельное производство), при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 5000 рублей, что подтверждается соответствующими чеками-ордерами от 13 июля 2016 года и 27 февраля 2018 года. В рамках этого дела с ООО «Катран-Профи» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4423 рублей на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

После выделения требований истца к ФИО1 в отдельное производство государственная пошлина ООО «Катран-Профи» уплачена не была. 

Учитывая приведенные выше разъяснения требований процессуального закона с учетом заявленной стороной истца к взысканию с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 200403 рублей 72 копеек, с ООО «Катран-Профи» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5204 рублей 04 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по агентскому договору, - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катран-Профи» в доход бюджета муниципального образования Тверской области – Удомельский городской округ государственную пошлину в сумме 5204 (Пять тысяч двести четыре) рублей 04 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2018 года.

Председательствующий С.В. Минина