Дело № 2-262/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Знаменского района Бударина А.С., 

при секретаре Юрьеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Минобороны РФ обратилось в суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указало, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области от 27.05.1994 г. № 126 оно отнесено к числу служебных жилых помещений. Квартира предоставлялась ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с его трудовыми отношениями с войсковой частью 14272. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № и копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире в настоящее время зарегистрированы все ответчики, кроме ФИО3 Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики проживают в указанной квартире. Поскольку ФИО1 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, то ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило ему требование об освобождении незаконно занимаемого служебного жилого помещения. Требование было получено, но до настоящего времени служебное жилое помещение, которое в силу закона предоставляется в связи с трудовыми отношениями либо прохождением военной службы, ответчиками не освобождено. 

Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, п. 12 ст. 1, абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны РФ просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 служебным жилым помещением по вышеназванному адресу и выселить их; снять с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

...>) истец извещён надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО4 ранее направлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны РФ, поддерживает исковые требования (л.д. 46).

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и войсковой части 14272 также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя ФГКУ «Западрегионжильё» МО РФ по доверенности ФИО5 поступил отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения, исковые требования Минобороны РФ – удовлетворить, поскольку в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ ответчики не состоят, следовательно, законных оснований для занятия служебного жилого помещения у них не имеется. Нахождение ответчиков в служебном жилом помещении препятствует своевременному предоставлению данного помещения военнослужащим и членам их семей. Данное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы государства (л.д. 57-58).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что другого жилья у него нет. Вместе с тем согласился, что законных оснований для занятия служебной квартиры у него нет, так как в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 он не состоит. 

На уточняющие вопросы ответил, что в квартиру вселялся с бывшей женой ФИО11 и сыном ФИО2 Пенсионером он не является, по новому закону ему назначат пенсию только через несколько лет. На учете нуждающихся в жилом помещении он не стоит. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие другого жилья. На уточняющие вопросы ответил, что его мать ФИО12 живёт в своей квартире по адресу: р.

<

адрес>, которую она приобрела после развода с отцом. Сам он работает вахтовым методом в Московской 

области.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что вселилась в квартиру после регистрации брака с ФИО2 Дом, в котором она постоянно зарегистрирована (в 

<

адрес>), был разрушен. В настоящее время она временно зарегистрирована в квартире свекрови - по 

<

адрес>. Считает незаконным выселение её свекра ФИО1, так как он всю жизнь прожил в спорной квартире, и ему некуда идти. 

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств; заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 11 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте" (утратило силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334), предусматривалось, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебную жилую площадь, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. 

В соответствии с пунктом 16 Положения предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, запрещалось.

Судом установлено, что ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (копии паспортов - л.д. 39-42, 90-91; выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, копия лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д. 12, 13). 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 были вселены в указанную квартиру на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа (л.д. 29, 89). 

На тот момент жилое помещение имело адрес: 

<

адрес>, и располагалось на территории военного городка, который до издания распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р находился в статусе закрытого военного городка. Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272. 

Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире присвоен ныне существующий адрес (л.д. 77, 78, 79, 80-81). 

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1, он состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 14272 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, являясь гражданским персоналом воинской части, ФИО1 на законном основании был обеспечен в 1990 году спорным жилым помещением. Вместе с тем, поскольку квартира располагалась на территории закрытого военного городка, то в соответствии с вышеприведенными нормами она могла быть предоставлена ФИО1 только на период трудовых отношений с войсковой частью. 

Из материалов дела также следует, что после предоставления ответчикам спорного жилого помещения постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 от 27.05.1994 г. оно было включено в число служебных (л.д. 17). 

Постановление вынесено в соответствии с требованиями статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, и до настоящего времени не отменено. 

Сведений о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подп. «м» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053 Министерство обороны Российской Федерации (осуществляет от имени Российской Федерации управление и распоряжение спорным жилым помещением) или ФГКУ «Специальное ТУИО» МО РФ, у которого квартира находится на праве оперативного управления, принимали решение о её исключении из числа служебных, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в настоящее время ответчики занимают жилое помещение, являющееся служебным, а, следовательно, вопрос о сохранении за ними права пользования им может быть разрешён только с учетом норм, регулирующих правоотношения по найму служебного жилого помещения. 

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма. 

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Как указывалось выше, и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком ФИО1, 17.02.1997 г. он был уволен из войсковой части 14272 (согласно трудовой книжке). После чего в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоял. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время ответчик и члены его семьи занимают спорное жилое помещение не в соответствии с его назначением.

Таким образом, прекращение ФИО1 трудовых отношений с Министерством обороны РФ является основанием для прекращения его права пользования спорным жилым помещением и его выселения. Поскольку ответчик ФИО2 приобрел право пользования указанной квартирой как член семьи нанимателя служебного жилого помещения, то его право, будучи производным от прав нанимателя, также подлежит прекращению с одновременным выселением. 

В статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., и статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации изложен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. При этом, обязательным условием для применения вышеназванных норм является факт постановки указанных лиц на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях либо установление судом их права быть поставленными на данный учёт; а также отсутствие в их собственности других жилых помещений. 

Сведений о том, что ответчики относятся к числу лиц, которые в силу вышеприведенных норм не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, суду представлено не было. Равно как и не представлено доказательств их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим - отсутствие у М-вых в собственности или на условиях найма другого жилого помещения на может повлиять на вывод суда о прекращении их права пользования спорным жилым помещением. 

На основании изложенного исковые требования Минобороны РФ о прекращении права пользования ответчиков ФИО1 и ФИО2 служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и их выселении - как способ устранения нарушения прав собственника, подлежат удовлетворению. 

Прекращение права пользования жилым помещением в силу Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Что касается ответчика ФИО3, то в судебном заседании было установлено, что право пользования спорным жилым помещением она не приобретала, и законные основания (соответствующие документы) к тому у неё отсутствовали. Учитывая также, что она имеет два места регистрации, не имеющие отношения к спорной квартире. В связи с этим - оснований для прекращения данного права, при его отсутствии, у суда не имеется. В этой части исковые требования Минобороны РФ подлежат отклонению.

Вместе с тем судом установлено, и это следует из акта проверки использования жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ по назначению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и объяснений ответчиков, что ФИО3 фактически занимает спорную квартиру после того, как зарегистрировала брак с членом семьи нанимателя. 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств законного занятия ФИО3 спорного жилого помещения, являющегося служебным, исковые требования Минобороны РФ о её выселении подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично. 

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеназванному адресу. 

Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Минобороны РФ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 г.