Дело № 2-559/2017.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г. г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Крашенинниковой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, указав, что *Дата* в 22:40 часов в районе *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *Номер*, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству – мотоциклу Кавасаки ZX-6R, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, который допустил нарушение требований п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 06.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Принадлежащему истцу транспортному средству мотоциклу Кавасаки ZX-6R, государственный регистрационный знак *Номер*, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, следовательно, на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненного истцу материального ущерба подлежит взысканию с ответчика. Экспертным заключением № 90317 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Кавасаки без учета износа составляет 948 600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 507 700 рублей, стоимость объекта оценки составляет 151 810 рублей, стоимость годных остатков 17 347 рублей. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме 134 463 рублей (151 810 – 17 347).

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* истец ФИО1 получил травму в виде закрытого оскольчатого перелома правой лучевой и локтевой кистей со смещением отломков, в результате чего испытал физические и нравственные страдания. В общей сложности по факту причиненного телесного повреждения на стационарном и амбулаторном лечении истец находился с *Дата* по *Дата*. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 134 463 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 4 000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграмм 530,80 рублей, нотариальные услуги за оформление доверенности представителя 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде 12 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив факты, изложенные в исковом заявлении. Истец указал, что в добровольном порядке ответчик причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб не возместил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 22:40 часов по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика ФИО2, и транспортного средства Кавасаки ZX-6R, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением истца ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от *Дата* (л.д. 12-13), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от *Дата*, вынесенным в отношении ответчика ФИО2 Асбестовским городским судом Свердловской области (л.д. 14-15).

Виновность ответчика ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии от *Дата* им не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Экспертным заключением оценщика ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» от 21.03.2017 рыночная стоимость мотоцикла Кавасаки ZX-6R, государственный регистрационный знак *Номер*, на дату дорожно-транспортного происшествия определена в сумме 151 810 рублей, стоимость годных остатков указанного транспортного средства оценена в сумме 17 347 рублей (л.д. 17-53). Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей (л.д. 16).

Данный отчет оценщика достаточным образом мотивирован, составлен после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ГИБДД. Суд доверяет указанному отчету об оценке, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 не застрахована (доказательств обратного материалы дела не содержат), причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Размер причиненного истцу материального ущерба составляет 134 463 рублей, исходя из расчета: 151 810 рублей (стоимость транспортного средства ) – 17 347 рублей (стоимость годных остатков).

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуги оценщика в сумме 4 000 рублей, которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы в сумме 530,80 рублей на отправку телеграмм ответчику с уведомлением о дате и месте осмотра оценщиком поврежденного транспортного средства (л.д. 54-57), возмещение данных убытков истца подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия от *Дата* истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытых оскольчатых переломов правой лучевой и локтевой костей со смещением отломков, оценивающиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 58-61).

Выписным эпикризом ГБУЗ СО «городская больница № 1 город Асбест» подтверждается, что истец ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с *Дата*, откуда перегоспитализируется в УрНИИТО на *Дата* (л.д. 62).

Справкой ГБУЗ СО «Уральский институт травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина» подтверждается, что ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с *Дата* с диагнозом: посттравматическая деформация правой верхней конечности. Неправильно срастающийся перелом костей правого предплечья в средней трети диафиза, фиксированный аппаратом» (л.д. 63).

Выпиской из амбулаторной картой поликлиники № 3 ГБУЗ СО «Городская больница № 1 город Асбест» подтверждается, что ФИО1 лечился в поликлинике № 3 у травматолога с *Дата* по поводу перелома костей правого предплечья (л.д. 64).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что *Дата* ее супруг ФИО1, управляя мотоциклом Кавасаки, попал в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинено телесное повреждение в виде перелома правой руки в двух местах. Ее супруг сначала 3 недели лечился в стационаре городской больницы № 1 г. Асбеста, затем около 3 недель лечился в УНИИТО г. Екатеринбурга. До настоящего времени у супруга остались последствия травмы от *Дата*: он полностью не владеет правой рукой, не может взять на руки ребенка, поднимать тяжести ему нельзя, наблюдается тремор правой руки, муж не может работать и реагирует на погоду.

Суд не находит оснований не доверять показания свидетеля ФИО8, так как ее показания согласуются с письменными доказательствами по настоящему делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением суда ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью, суд находит доказанным факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда, то есть причинения физических и нравственных страданий.

Так, истец испытал физическую боль в области правой руки, перенес хирургические операции, длительное время был нетрудоспособен. Кроме того, истец не имеет возможности продолжать вести активный образ жизни, до настоящего времени испытывает чувство боли. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца ФИО1, степени вины ответчика ФИО2, его семейного и имущественного положения, суд находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 500 000 рублей, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 150 000 рублей, считая, что указанная сумма компенсации возместит причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 189 рублей (л.д. 8, 9), нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме 1 800 рублей (л.д. 65, 68), а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 66, 67). Указанные расходы истца суд признает разумными, оригинал доверенности представителя хранится в материалах дела. Возмещение судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возражений против взыскания судебных расходов ответчик не представил.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей (л.д. 66, 67).

Указанные расходы истца суд признает разумными, соответствующими объему и качеству оказанной истцу юридической помощи, и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Возражений против взыскания расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 134 463 (сто тридцать четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля, возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4 000 (четыре тысячи) рублей, возмещение оплаты почтовых услуг 530 (пятьсот тридцать) рублей 80 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 189 (четыре тысячи сто восемьдесят девять) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей, возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей;

- возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк