ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части 3671 младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, б-р. 50-лет Октября, 

<

адрес> ком. 532, и проживающего по адресу: 

<

адрес>,проходящего военную службу по контракту с 2022 года, имеющего на паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД МО МВД России «Богородский» поступил протокол 52 МБ24 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части 3671 ФИО2

Согласно данному протоколу в 4 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возле 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), управлял в состоянии опьянения транспортным средством автомобилем марки «Нисан Сентр» государственный регистрационный знак №.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО4 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 вину в административном правонарушении признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе, согласился и пояснил, что, не имея не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме этого виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ отстранён от управления автомобилем «Нисан Сентра» государственный регистрационный знак № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было выявлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0,400 мг/л. При этом названный акт содержит запись ФИО2 о его согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При освидетельствовании ФИО2 использован анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. 

Результатом анализа (теста) на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у ФИО2 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,400 мг/л.

Из протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль «Нисан Сентра» государственный регистрационный знак №, был задержан в связи с управлением транспортным средством ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также основания и порядок действий сотрудника ДПС подтверждаются исследованным в суде видеоматериалом. 

Справками из ФИС ГИБДД М, а также интегрированного банка данных ИБД-Р подтверждается, что ФИО4 к административной и уголовной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также по ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекался, водительского удостоверения не имеет.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО4 около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, не имея на это права, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит взысканию на счет УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России «Богородский»)

Наименование платежа – административный штраф; получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России «Богородский»): КПП: 524501001; ИНН: 

<

***>; ОКАТО: 22507000; ОКТMО: 22507000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по 

<

адрес>; БИК: 012202102; КБК: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО6