Дело № 2а-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3,

при секретаре Сабитовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-147/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и командира войсковой части 

<

номер>, связанного с реализацией прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

ФИО1, являющийся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС), обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнённых в суде требований, просил:

- признать незаконным бездействие руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), связанное с отсутствием начислений на его именной накопительный счёт (далее - ИНС);

- обязать руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» произвести действия по начислению на ИНС денежных средств за период незаконной невыплаты;

- обязать командира войсковой части 

<

номер> подготовить и направить в ФГКУ «Росвоенипотека» документы для реализации права ФИО1 на жилищное обеспечение;

- взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в его пользу судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что в период прохождения военной службы в войсковой части 

<

номер> в феврале 2011 года он был включён в реестр участников НИС. В декабре 2012 года он уволен с военной службы в связи с окончанием срока контракта, а в июне 2013 года возобновил прохождение военной службы в войсковой части 

<

номер>, заключив новый контракт. Через командование указанной воинской части, надлежащим образом, он направил в орган жилищного обеспечения заявление о включении в реестр НИС. Получил ответ о его нахождении в указанном реестре. В июле 2015 года он заключил договор купли-продажи, договор целевого жилищного займа с ФГКУ «Росвоенипотека», кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

ФИО1 также пояснил, что в сентябре 2016 года ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило осуществлять выплаты на погашение обязательств по кредитному договору ввиду поступления сведений об увольнении его с военной службы в 2012 году. После длительной переписки с уполномоченными органами в декабре 2017 года он был повторно включён в реестр участников НИС, с датой возникновения основания - 10 июня 2013 года, однако начисления на ИНС не производятся, что ограничивает его в реализации права на жилище.

Представитель административного истца - Батов в суде заявленные требования поддержал и пояснил, что нераспорядительность органов жилищного обеспечения и войсковой части 

<

номер>, а также формальный подход должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент) и ФГКУ «Росвоенипотека» к выполнению требований законодательства о НИС, в совокупности с отсутствием у ФИО1 возможности самостоятельно осуществлять обязательства по ипотечному договору в полном объёме, привели к тому, что право ФИО1 на жилищное обеспечение было необоснованно нарушено.

Поскольку после повторного включения ФИО1 в реестр участников НИС за период с 10 июня 2013 года начисления на ИНС не производились, Батов просил заявленные требования удовлетворить.

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека» и командир войсковой части 

<

номер>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Представитель командира войсковой части 

<

номер> - ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца согласилась и пояснила, что в результате ошибки исполнителя ФИО1 был включен в реестр по иной категории учёта, что привело к прекращению выплат и лишению его права на получение жилья установленным порядком.

Из письменных возражений представителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» - ФИО4 на административное исковое заявление ФИО1 усматривается, что она с требованиями административного истца не согласна и просит в их удовлетворении отказать. При этом ФИО4 указала, что ФГКУ «Росвоенипотека» не осуществляет функции по включению в реестр НИС, данные функции возложены на вышеназванный Департамент. На основании поступивших из Департамента сведений от 23 августа 2016 года, ИНС ФИО1 был закрыт в связи с исключением его 24 декабря 2012 года из реестра НИС с указанием - без права на использование накоплений.

Представитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» также указала, что в связи с поступлением в декабре 2017 года из Департамента сведений о включении административного истца в реестр НИС, для ФИО1 вновь был открыт ИНС, на который в настоящее время производятся накопительные взносы за период с 10 июня 2013 года - даты возникновения основания для повторного включения в реестр НИС.

Кроме этого, представитель административного ответчика пояснила, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» полагается расторгнутым, с ФИО1 в пользу банка взысканы сумма основного долга по указанному кредитному договору и проценты. Решением суда также предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество - жилое помещение по адресу: 

<

Адрес>, путём проведения публичных торгов.

Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 октября 2017 года, вступившего в законную силу, с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа и проценты за пользование им, а также обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру.

Представитель руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» также считала необходимым применить к заявленным ФИО1 требованиям последствия пропуска срока, предусмотренного статьи 219 КАС Российской Федерации, полагая, что о прекращении выплат по договору целевого жилищного займа административному истцу стало известно в феврале 2017 года.

Свидетель ФИО5 - оператор войсковой части 

<

номер>, в судебном заседании пояснила, что ошибочно включила ФИО1 в реестр участников НИС по четвёртой категории учёта, вместо шестнадцатой, что привело к действиям приведшим к прекращению оспариваемых выплат.

ФИО5, командир группы войсковой части 

<

номер> и ФИО5, старший помощник начальника штаба войсковой части 

<

номер>, допрошенные в суде в качестве свидетелей, каждый в отдельности, подтвердили по своему содержанию показания ФИО5 и пояснили, что проблемой явилось неверное указание категории учёта НИС. Поступившее из ФГКУ «Росвоенипотека» сообщение указывало, что ФИО1 включён в оговариваемый реестр.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя командира войсковой части 

<

номер>, огласив объяснения представителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации установлены сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, которые составляют три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Доводы представителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, без уважительных причин, суд находит несостоятельными, поскольку именно бездействие должностных лиц, связанное с неисполнением законодательства о формировании накоплений на ИНС участника НИС повлекло обращение административного истца в суд.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно тот факт, что осуществление начислений на ИНС ФИО1 является обязанностью ФГКУ «Росвоенипотека» и не требует волеизъявления военнослужащего, суд считает, что указанные правоотношения носят длящийся характер и полагает, что срок обращения административного истца в суд за защитой своих прав не может быть признан пропущенным, а настоящее дело подлежит рассмотрению судом. Кроме этого, у ФИО1 отсутствовал повод для обращения в суд, поскольку должностные лица сообщили о его повторном включении в указанный реестр.

На основании вышеизложенного, суд признаёт срок обращения ФИО1 за защитой своих прав законным.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставление денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС) является одной из форм реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа; 3) выплаты за счет средств федерального бюджета денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтённые на ИНС участника, до расчётного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить 20 лет (без учёта дохода от инвестирования).

Часть 1 статьи 5 Закона о НИС устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счёт следующих источников: - учитываемые на ИНС участников накопительные взносы за счёт средств федерального бюджета; - доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; - иные не запрещённые законодательством Российской Федерации поступления.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи учёт накопительных взносов на ИНС участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Учёт накопительных взносов на ИНС участника начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счёта, и прекращается со дня закрытия этого счёта.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС возложены на Министерство обороны Российской Федерации, при этом постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации и для обеспечения функционирования НИС в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Росвоенипотека».

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона о НИС к числу функций уполномоченного федерального органа - ФГКУ «Росвоенипотека» отнесено оформление получения в установленном порядке бюджетных ассигнований для накопления средств на ИНС участников и проведение учёта накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на ИНС участников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи военнослужащим войсковой части 

<

номер>, включен в реестр участников НИС (регистрационный 

<

номер>) с датой возникновения основания для включения - 7 февраля 2011 года. В июне 2013 года ФИО1 заключив новый контракт возобновляет прохождение военной службы, которую непрерывно проходит в войсковой части 48404.

Являясь участником НИС ФИО1 в июле 2015 года заключает с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа для уплаты первоначального взноса и погашения обязательств по кредитному договору, а с ПАО «Сбербанк» - кредитный договор на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

В августе 2016 года ФИО1 исключается из реестра участников НИС с 24 декабря 2012 года в связи с поступлением в уполномоченный орган сведений об увольнении его с военной службы в 2012 году, однако в декабре 2017 года ФИО1 вновь включается в соответствующий реестр (регистрационный 

<

номер>) с указанием даты возникновения основания для включения - 10 июня 2013 года.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании доказательствами: - уведомлением о включении в реестр НИС от 15 ноября 2011 года; - свидетельством о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 апреля 2015 года; - договором целевого жилищного займа № 1504/00170214 от 16 июля 2015 года; - кредитным договором от 16 июля 2015 года; - сообщениями из ФГКУ «Росвоенипотека» от 15 сентября 2016 года и 31 января 2017 года; - уведомлением о включении в реестр НИС от 4 декабря 2017 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО1, состоявший с 7 февраля 2011 года по 24 декабря 2012 года в реестре участников НИС, с 10 июня 2013 года вновь включен в данный реестр, при этом административному истцу присвоен новый регистрационный номер участника НИС, а также открыт новый ИНС. 

В соответствии с пунктами 3 и 5 исследованного в судебном заседании договора целевого жилищного займа, данный займ предоставлялся ФИО1 для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры и для ежемесячного погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору за счёт накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на ИНС административного истца.

Действительно, на основании вступивших в законную силу решений Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2017 года расторгнут кредитный договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», а от 10 октября 2017 года - с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа. Данное обстоятельство имеет к предмету спора лишь опосредованное отношение. Ошибка должностного лица в оформлении документов, факт расторжения кредитного договора не могут лишить ФИО1 права на получение жилья установленным законом порядком.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По итогам судебного разбирательства позиция ФИО1 и его представителя о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» формирование начислений на его ИНС в период с 10 июня 2013 года не производит, осталась неопровергнутой, поэтому, принимая во внимание непредставление административным ответчиком доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу административного истца, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Таким образом, судом установлено, что бездействием должностных лиц ФГКУ «Росвоенипотека» были нарушены права ФИО1 на формирование накоплений для жилищного обеспечения на ИНС после повторного включения административного истца в реестр участников НИС, в связи с чем, на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» необходимо возложить обязанность по восстановлению прав ФИО1. 

На основании изложенного и в силу вышеуказанных положений закона, суд полагает необходимым признать бездействие должностных лиц ФГКУ «Росвоенипотека» по несвоевременному формированию накоплений для жилищного обеспечения на ИНС ФИО1 с 10 июня 2013 года незаконным, и считает, что права ФИО1 будут восстановлены путём возложения на руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности произвести действия по начислению накоплений для жилищного обеспечения на ИНС административного истца за период после повторного включения его в реестр участников НИС.

Требования административного истца к командиру войсковой части 

<

номер>, связанные с подготовкой необходимых документов для реализации оспариваемого ФИО1 права, суд также полагает необходимым удовлетворить.

Суд также считает необходимым возместить ФИО1 затраченные им на уплату государственной пошлины денежные средства в размере 300 рублей, которые согласно ст. 103 и 111 КАС Российской Федерации являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и командира войсковой части 

<

номер>, связанного с реализацией прав участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, удовлетворить.

Признать бездействие руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с несвоевременным формированием накоплений для жилищного обеспечения на именном накопительном счёте ФИО1 с 10 июня 2013 года, незаконным.

Обязать руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвести действия по начислению накоплений для жилищного обеспечения на именной накопительный счёт ФИО1 за период после повторного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части 

<

номер> подготовить необходимые документы для выполнения Федеральным государственным казённым учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» действий по жилищному обеспечению ФИО1

Взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 ноября 2018 года.

Судья Э.А. Сердитый