УИД:24RS0046-01-2020-000455-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Ворсина В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Бражко Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Поповой А.А. (удостоверение №, ордер №), 

при секретаре Бутенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 

<

данные изъяты> классов,

женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, официально не 

трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>,

<

адрес>, судимого:

28.04.2016 г. по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 03.10.2016 г., - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев;

30.06.2016 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска, с учётом изменений, внесённых постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.10.2016 г., - по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2016 г. наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 23 дня;

02.03.2017 г. по приговору Кировского районного суда г. Красноярска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 28.04.2016 г. и от 30.06.2016 г.) – к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев, освобождён 15.10.2018 г. по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 18.12.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года в период времени с 14 часов до 16 часов ФИО1 находился в квартире 37 дома 29 по пер. Медицинский в Свердловском районе г. Красноярска, где проживает его знакомая ФИО5 

В указанный период времени ФИО1 увидел лежащий на столе ноутбук «HP G-62», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что его знакомая ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «HP G-62» стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бражко Н.Д., а также защитник – адвокат Попова А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах и, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, свидетельствующими о том, что он не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, может и в настоящее время, поэтому является вменяемым в отношении

инкриминируемого ему деяния, соответственно подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Кроме того, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. п. «г, и» ч.1 и с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, при определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал, совершив новое умышленное преступление против собственности. Данное обстоятельство свидетельствует о стабильной склонности ФИО1 к противоправному поведению и совершению умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая характер совершённого ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, свидетельствующие о его склонности к совершению умышленных преступлений, об отсутствии стремления к исправлению, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая положения ст. 6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При этом суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба суд считает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 установлена, подсудимый в судебном заседании согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, не возражая против суммы заявленного требования, полностью признал иск, то с него в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству следователя Свердловским районным судом г. Красноярска 24 января 2020 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Dexp Ixion X140». Указанное имущество находится в 

<

...>.

Учитывая, что на день рассмотрения дела причинённый Потерпевший №1 материальный ущерб не возмещён, суд считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 18 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

В целях возмещения причинённого Потерпевший №1 материального ущерба, снять арест, наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска 24 января 2020 года на принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон «Dexp Ixion X140», хранящийся в 

<

...> и обратить взыскание на указанное имущество.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, приходный кассовый ордер – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: В.А. Ворсин