№ 1-96/2025

УИД 03RS0071-01-2025-001224-08

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Гараевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора района Галиакберова Б.З., 

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО4 умышленно, заведомо зная о том, что ранее был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – квадроциклом марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с цифровыми обозначениями на двигателе «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО4 на праве собственности, и на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе типа «Алкотектор 

<

данные изъяты>К», результат алкогольного опьянения показал 1,597 мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую законом норму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству защитника на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым у него в собственности имеется квадроцикл марки «

<

данные изъяты>», объемом двигателя 200 кубов, без государственного регистрационного знака, купленный им в ДД.ММ.ГГГГ г. в мотосалоне 

<

адрес> за 250 000 рублей. На передней части квадроцикла имеется надпись заводского типа «

<

данные изъяты>». На данном квадроцикле ездит только он, приобрел, чтобы ездить в соседние деревни. На учет квадроцикл в гостехнадзоре не поставил. Водительского удостоверения у него нет. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4, находясь дома, выпил бутылку водки емкостью 0,7 литра, после чего решил съездить к своему другу в 

<

адрес>. на указанном выше квадроцикле марки выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, заехал к другу, которого дома не оказалось. По пути домой примерно на 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО4 увидел, что за ним следует патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые дали ему сигнал остановки. ФИО4 проехал к обочине по ходу движения и у обочины припарковал квадроцикл. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на квадроцикл, на что ФИО4 ответил, что водительское удостоверение он не получал, документы от квадроцикла остались дома. Так как изо рта у него исходил резкий запах алкоголя, сотрудник ДПС попросил ФИО4 присесть в их служебный автомобиль. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник пояснил, что он отстранен от управления транспортным средством, что осуществляется видеозапись. На вопросы сотрудников он назвал свои данные, сообщил, что ехал домой, что употреблял водку. Его ознакомили с протокол отстранения от управления транспортным средством, разъяснили права. С его согласия при прибором «Алкотектор» при использовании одноразового мундштука провели освидетельствования, результат показал состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, от медицинского освидетельствования отказался. В дальнейшем были заполнены процессуальные документы, квадроцикл поместили на специализированную стоянку 

<

адрес> (л.д.96-100). 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил. 

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО4 к совершению инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Янаульскому району, суду пояснил, что летом для проверки документов на автодороге р рядом с 

<

адрес> был остановлен квадроцикл. От водителя исходил резкий запах алкоголя, водительского удостоверения и документов на транспортное средство у него не было при себе. Установив его личность, проверили по базе ФИЗ ГИБДД, и выяви ли, что ранее ФИО6 привлекался за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Далее, в патрульном автомобиле с согласия водителя было проведено освидетельствование прибором алкотектор, результат установил состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО6 согласился, от медицинского освидетельствования отказался. Квадроцикл в последующем поместили на спецстоянку. 

Виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказывается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- информацией о сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут в ДЧ ОМВД России по Янаульскому району сообщил старший инспектор ДПС Свидетель №1 о том, что на 

<

адрес> был остановлен квадроцикл без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который находится в нетрезвом состоянии (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ИДПС был остановлен квадроцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номером двигателя «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО2 (л.д.78-81);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Свидетель №1 компакт-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «

<

данные изъяты>» с заводским номером № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37, 38-41);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы факт движения квадроцикла, за рулем которого сидит мужчина, который отождествлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его обстоятельства его остановки инспектором ДПС, процессуальные действия инспектора с участием водителя в салоне патрульного автомобиля, в том числе проведение освидетельствования прибором алкотектор, его результат 1,597 мг/л., с которым ФИО4 согласился, ознакомление последнего с процессуальными документами (л.д.46-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно - сиреневого цвета, формата А-4, информирует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> ст.ИДПС Свидетель №1, в связи с тем, что у него имелись достаточные данные полагать, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством – квадроциклом без государственного регистрационного знака, находится в состоянии опьянения, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством на гражданина ФИО2; 

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ исполнен на одном бланке строгой отчетности бледно-зеленого цвета, формата А-4, информирует о том, что составлен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 21 час 12 мин. с применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ Показание прибора 1,597 мг/л., результат - установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО4 согласился. 

- бумажный носитель прибора «

<

данные изъяты>», заводской номер прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ дата регулировки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ, информирует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут результат освидетельствования ФИО4, составил 1,597 мг/л.;

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на одном бланке строгой отчетности светло-розового цвета, формата А-4, информирует о том, что транспортное средство – квадроцикл, без государственного регистрационного знака, за совершение нарушения, предусмотренного ст.264.1 КоАП РФ, допущенного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Имеется подпись ст. ИДПС Свидетель №1, и водителя ФИО4, о том, что он копию протокола получил. 

В указанных выше документах каких-либо исправлений и помарок не имеется, содержат все необходимые сведения, а также соответствуют требованиям, установленным по их составлению и заполнению нормам действующего законодательства, подписаны лицом, их составившим, и ФИО4; осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.52-58, 61-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ — квадроцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, номером двигателя «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО4 на праве собственности, который признан вещественным доказательством. (л.д.63-69, л.д.70);

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Допросив подсудимого ФИО4, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО4 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы, полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1, а также исследованными протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком-лентой с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер», протоколом о задержании транспортного средства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Приведенные выше доказательства взаимосвязаны и согласуются между собой, не противоречивы, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о причастности ФИО4 к указанному преступлению. 

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного расследования не допущено. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4, зная о вынесенном в отношении него постановлении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством (квадроциклом), находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действовал ФИО4 при этом по собственному убеждению, осознанно, зная, что управление транспортом в состоянии опьянения законом запрещено, и имея реальную возможность отказаться от управления транспортным средством.

Действия ФИО4 суд квалифицирует как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его матери, оказание помощи участникам специальной военной операции путем передачи денежных средств в размере 3000 рублей. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО4 у врача - нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания судом не установлено. 

При этом суд считает, что назначение иного вида наказания за указанное преступление с учетом данных о личности подсудимого не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст.64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Препятствий для конфискации транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку как установлено судом, квадроцикл марки «

<

данные изъяты>», объемом двигателя 200 кубов, без государственного регистрационного знака, был приобретен ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года и находился в его пользовании. Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство – квадроцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - принадлежит подсудимому ФИО4 на праве собственности, в связи с чем подлежит конфискации. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя от прибора «

<

данные изъяты>», заводским номером прибора №, тест № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;

- квадроцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с цифровым обозначением на двигателе «

<

данные изъяты>», находящийся на специализированной стоянке по адресу: РБ, 

<

адрес>, - конфисковать, обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу