УИД 38RS0019-01-2024-004084-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-87/2025 по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы страхового возмещения и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (сокращенное наименование - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88943 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.12.2023 по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (далее - ответчик), управлявший автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88943 рубля 55 копеек, что подтверждается платежным поручением №395307 от 29.03.2024.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда от 03.12.2024 в порядке подготовки к участию в деле, в соответствии с требованиями ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ВТБ Лизинг (акционерное общество), ООО «ИНТЕГРА», ФИО4, (дата) года рождения и ФИО1, (дата) года рождения.

Протокольным определением от 21.01.2025 в соответствии с требованиями ст.43 ГПК Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5, а также произведена замена ненадлежащего третьего лица ФИО1, (дата) года рождения, на надлежащее - ФИО6, (дата) года рождения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО4, представители третьих лиц ВТБ Лизинг (акционерное общество), ООО «ИНТЕГРА», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, административный материал отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» №1505 от 28.12.2023, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Положения ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков. 

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из административного материала №1505 от 28.12.2023, представленного по запросу суда отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», установлено, что 28.12.2023 в 14 час. 30 мин. по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, в условиях гололеда не справилась с управлением автомобилем и допустила наезд на стоящие автомобили Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО4 и автомобиль Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5, водитель ФИО6, в результате ДТП транспортным средствам причинен материальный ущерб.

Определением инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции (данные изъяты) от 28.12.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что владельцем автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, владельцем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, - ООО «Интегра», владельцем Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № - ФИО5, что подтверждается карточками учета транспортных средств от 14.09.2022, 31.08.2024, 04.10.2024 установлено, что 

ФИО2 29.10.2023 застраховала гражданскую ответственность собственника транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО АО «АльфаСтрахование» серии ХХХ № от 29.10.2023, сроком страхования с 31.10.2023 по 30.10.2024, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь (данные изъяты), что также отражено в заявлении ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 29.10.2023.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2023, водитель ФИО2 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), кроме того данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств (договор страхования средств наземного транспорта), полис страхования автотранспортного средства №, лизингополучателем является – ООО «Интегра», срок страхования с 22.10.2021 по 31.10.2024.

В результате наступления страхового события, 29.12.2023 ФИО4 (директор ООО «Интегра» согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.12.2024) обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о возмещении убытков по договору КАСКО.

Согласно экспертному заключению (данные изъяты) № от 16.03.2024, размер расходов на восстановление транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, составляет 88943 рубля 55 копеек.

Согласно страховому акту от 29.03.2024 размер страхового возмещения определен в сумме 88943 рубля 55 копеек, указанная сумма на основании платежного поручения №395307 от 29.03.2024 перечислена АО «АльфаСтрахование» потерпевшему ООО «Интегра».

Таким образом, наступление неблагоприятных последствий для истца в виде материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2, ввиду чего у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения к причинителю вреда ФИО2

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными и достоверно подтверждающими виновность ответчика ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии, поэтому, учитывая осуществление истцом страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного по вине водителя транспортного средства ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом материального ущерба в размере 88943 рубля 55 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением №45680 от 31.10.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчика ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, исчисленные в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО2 (паспорт: серия (данные изъяты)) о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховую выплату в порядке регресса в размере 88943 рубля 55 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 92943 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года. 

Судья А.В. Горбовская