Дело № 2-1378/2021

УИД № 18RS0003-01-2020-003291-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 04.03.2013 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> (далее по тексту - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 107 017 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 

По состоянию на 08.06.2020 задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 68 018,20 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 32 028,82 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,94 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, до судебного заседания предсмтавил отзыв на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях Банка отказать, в связи с тем, что по заявлению ПАО «БыстроБанк» мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-5489/2015 от 20.10.2015, на основании которого Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 

<

номер> от 01.03.2018 г. В ходе исполнительного производства с него были удержаны и перечислены суммы. Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

04.03.2013 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 107017 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился 20.10.2015 года к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 02.06.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска судебный приказ № 2-5489/2015 отменен. 

В Ленинском РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 01.03.2018 года на основании судебного приказа №2-5489/2015 от 20.10.2015, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» денежной задолженности. В рамках исполнительного производства с ответчика были удержаны суммы в общем размере 25 683,95 руб.

Указанный судебный приказ № 2-5489/2015 был отменен по заявлению должника 02.06.2020 года. Однако до отмены судебного приказа с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2-5489/2015, всего в счет погашения задолженности взыскано: 25 683,95 руб.

Согласно расчету истца, на 08.06.2020 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 68 018,20 руб., по процентам за пользование займом - 32 028,82 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Рассматривая заявление ФИО2 о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного кредитного договора, выписки по счету и расчетов истца усматривается, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности до 02.05.2013. То есть задолженность у него образовалась с 03.06.2013 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 20.10.2015 года, то есть в пределах срока исковой давности. Ко дню предъявления заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности продолжительностью 2 года 4 месяца 17 дней, остаток срока 7 мес. 13 дней.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска от 02.06.2020 года судебный приказ № 2-5489/2015 отменен. С 03.06.2020 года срок исковой давности продолжительностью 7 месяцев 13 дней продолжает течь. Срок исковой давности для подачи иска продолжает течь до 16.01.2021 года. Истец обратился в суд с иском 24.07.2020 года в пределах срока исковой давности.

Таким образом, иск подан без пропуска срока по каким-либо платежам.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

По условиям п.4.5. Общих условий договора потребительского кредита денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по Кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную. Задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе в одностороннем порядке изменять указанную очередность погашения задолженности.

Установленный данным пунктом порядок списания Банком средств, поступавших на ссудный счет заемщика во исполнение обязательств по кредитному договору соответствовал закону (ст.319 ГК РФ).

Произведенный Банком расчет задолженности с ФИО1 по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ.

С доводами ответчика ФИО1 о погашении задолженности в полном объеме суд не может согласиться и приходит к следующему. 

Судебный приказ №2-5489/2015 от 20.10.2015 года ФИО1 исполнен в части задолженности по уплате основного долга в размере 23845,03 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 838,92 руб., всего на общую сумму 25 683,95 руб. 

Данные суммы включены в расчет задолженности банка.

По указанной причине суд перерасчет размера задолженности не производит.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 08.06.2020 составляет 100 047,02 руб., из которых: по уплате основного долга по кредиту – 68 018,20 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2013 по 08.06.2020 – 32 028,82 рублей.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 3 200,94 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 04.03.2013 года по состоянию на 08.06.2020, состоящую из суммы основного долга в размере 68 018,20 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 04.03.2013 по 08.06.2020 в размере 32 028,82 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей на компьютере 29 марта 2021 года.

Судья Д.А.Шешуков