Дело № 2-1623/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 159 290 руб. 89 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 385 руб. 82 коп. 

Требования мотивированы тем, что 21.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 139 008 руб., в том числе: 120 000 руб. – сумма к выдаче, 19 008 руб. – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых, полная стоимость кредита – 72,95 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008 руб. на счет заемщика № открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет. 06.06.2015 в адрес ответчика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, указанное требование ответчиком не исполнено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность ФИО1 составляет 159 290 руб. 89 коп., из которых сумма основного долга – 89 823, 37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 901, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 22 574, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 991, 09 руб. 

В судебное заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на иск не представила. 

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор №, согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 139 008 руб. под 54,90% годовых (полная стоимость кредита 72,95% годовых) сроком на 48 месяцев. Ежемесячный платеж составил 7 243 руб. 71 коп. Кредитным договором предусмотрено страхование заемщика, в связи с чем, страховой взнос на личное страхование составил 19 008 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 008 руб. на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 120 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно условиям договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 2 раздела III вышеуказанных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафы, пени), в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка. 

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 31.01.2018 составляет 159 290 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга - 89 823, 37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 901, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 22 574, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 991, 09 руб. 

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. 

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 в сумме 159 290 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 22.01.2018 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 4 385 руб. 82 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.07.2012 в размере 159 290 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга - 89 823, 37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 901, 63 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 22 574, 80 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 22 991, 09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 385 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018.