Дело № 2-287/17 

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ТрансАЗС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТрансАЗС» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л. д. 110).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности ЗАО «ТрансАЗС» и автомобиля «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно справке ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, нарушивший ПДД. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения: в соответствии с заключением эксперта автомобиль 

<

данные изъяты> ремонту и восстановлению не подлежит, стоимость транспортного средства составляет 555 000 руб. Расходы по составлению экспертного заключения составили 8 500 руб. Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое признав случай страховым, выплатила ЗАО «ТрансАЗС» денежные средства в размере 400 000 руб. На основании изложенного ЗАО «ТрансАЗС» просит взыскать, в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 163 000 руб. (563 500 руб. – 400 000 руб. = 163 500 руб., у истца – 163 000 руб.), а также госпошлину, внесенную при обращении в суд. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ТрансАЗС» подлежат удовлетворению частично.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (автодорога А 107) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 (собственник ФИО1), и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежавшего ЗАО «ТрансАЗС» (л. д. 14).

Согласно справке ГИБДД, виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, допустивший нарушение ПДД РФ (л. д. 14). 

В результате произошедшего дорожного происшествия транспортному средству, принадлежащему ЗАО «ТрансАЗС», были причинены механические повреждения (л. д. 14). 

Автомашина «

<

данные изъяты>» на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, которое, признав случай страховым, выплатило ЗАО «ТрансАЗС» денежные средства в размере 400 000 руб. (лимит ответственности) (л. д. 98). 

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Авто Экспертиза» был проведен осмотр поврежденного автомобиля (л. д. 15-29). 

Согласно представленным документам, транспортное средство, принадлежащее истцу, ремонту и восстановлению не подлежит, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 555 000 руб. (л. д. 29). 

В настоящее время ЗАО «Транс АЗС» обратилось в суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

Изучив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

размер причиненного ущерба составляет (стоимость ТС на момент ДТП за вычетом годных остатков) : 555 000 руб. – 49 800 руб. – 400 000 руб. (лимит ОСАГО) = 105 200 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К расходам, которые ЗАО «ТрансАЗС» понесло для восстановления поврежденного имущества (реальный ущерб – ст. 15 ГК РФ), суд относит: стоимость работ, связанных с составлением акта осмотра и отчета об оценке – 8 500 руб. (л. д. 45).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является то, кто являлся владельцем автомобиля «ВАЗ 21053», на момент спорного ДТП.

ФИО1 на момент ДТП, являясь собственником транспортного средства «КАМАЗ», передал машину ФИО2 Именно ФИО2 сотрудники ГИБДД указали в справке ГИБДД, вписав страховую компанию ОСАГО – ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах» (л. д. 14). Страховая компания - ПАО СК «Росгосстрах» - несмотря на управление ТС ФИО2, признав случай страховым, произвела страховую выплату (иного судом не установлено). Согласно страховому полису ЕЕЕ №, лица, допущенные к управлению - неограниченно (л. д. 14).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возложить гражданскую ответственность по возмещению причиненного ущерба (сверх лимита ОСАГО) на ФИО2, освободив ФИО1 от деликтной ответственности по данному делу. При этом ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (л. 

<

...>) не может служить основанием для возложения обязанности по возмещению ущерба на собственника ТС – ФИО1 

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ТрансАЗС», в счет возмещения 113 200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ТрансАЗС» госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 464 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ЗАО «ТрансАЗС» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ТрансАЗС», в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 113 200 руб., а также сумму госпошлины в размере 3 464 руб. Всего подлежит взысканию – 116 664 руб. 

В остальной части исковых требований, в том числе, предъявленных к ФИО1, ЗАО «ТрансАЗС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья И. А. Лапшина

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года

Судья И. А. Лапшина