Дело № 2-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В., 

при секретаре Дьяченко А.А.,

с участием прокурора Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании утратившими право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, уточнив исковые требования, просит принудительно изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность города федерального значения Севастополя 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес> с выплатой возмещения (выкупной стоимости) в размере 

<

данные изъяты>) рублей, путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковские счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с долей собственности. Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости). Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанное жилое помещение. Обязать С. Е. С.,17.02.1969г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из государственного реестра сделок от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, в равных долях (по 1/2 доли), зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С. Е.С. и ФИО1 являются собственниками данного объекта недвижимости (по 1/2 доли).

В рамках реализации Программы ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за 

<

адрес> балка, 4 в г. Севастополе, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Г-4/5, и составляющий 

<

данные изъяты>.

Ответчики отказались от подписания соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд, аргументировав свою позицию желанием получить отдельную жилую квартиру, но не выкупную стоимость.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении уточненного иска, по основаниям, в нем изложенным. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, с учетом оценки имущества, указанной в судебной экспертизе в размере 

<

данные изъяты>, с сохранением права пользования с момента прекращения права собственности до 6 месяцев.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте в сети Интернет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем. 

Как установлено из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях ( по ? доле каждому) на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С. Е.С. и ФИО1 являются собственниками данного объекта недвижимости (по 1/2 доли).

В рамках реализации Программы ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за 

<

адрес> 

<

адрес>, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № Г-4/5, и составляющий 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков по первоначальному иску вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения органом местного самоуправления и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости сторонами не оспаривается.

Поскольку соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, имеются основания для изъятия спорного жилого помещения путем выкупа. 

В отчете № Г-45 об оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Интеллектинвестсервис» рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, рыночная стоимость указанной квартиры на дату проведения оценки составляет 

<

данные изъяты>; стоимость недвижимости, приобретаемой взамен изымаемой у ответчиков недвижимости при наличии равных характеристик (метраж, этажность, наличие инфраструктуры и т.д.), но не ветхого и аварийного составляет 

<

данные изъяты> рублей; размер затрат, которые необходимо понести в связи с приобретением этой недвижимости, в том числе оказание риэлтерских услуг, нотариальное оформление сделки, государственную регистрацию сделки, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет, предоставленный истцом не может являться достоверным доказательством размера возмещения, поскольку в нем не учтены убытки, связанные с переездом и поиском нового жилья с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, суд определяет размер возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы, поскольку оно является допустимым и достоверным, выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит сведения о проведенном исследовании, расчеты, является полным, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах эксперта и оснований для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имеется.

Согласно ч.7,8 ст.32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из вышеизложенных положений размер выкупной цены жилого помещения ответчиков составляет 

<

данные изъяты> рублей которая судом определяется исходя из положений, указанных в ст.32 ЖК РФ с учетом заключения судебной экспертизы. 

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались. 

Требования Департамента капитального строительства о прекращении права собственности на спорную квартиру ответчика и признании права собственности за городом Севастополем подлежат удовлетворению, право на спорное имущество подлежит переходу в государственную собственность только после выплаты выкупной цены.

Поскольку до получения выкупной цены ответчики остаются собственниками спорной квартиры, они подлежат признанию утратившими права пользования данным жильем только после прекращения права собственности на нее, после чего следует обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 освободить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании права собственности на имущество, признании утратившими право пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение удовлетворить частично. 

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в собственность города федерального значения Севастополя 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Взыскать с Департамента капитального строительства города Севастополя в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимость изъятого имущества в размере 

<

данные изъяты> в равных долях.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, с момента прекращения права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на указанное жилое помещение.

Обязать ФИО2, ФИО1, ФИО3 освободить 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> 

<

адрес>, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В удовлетворении остальной части искового заявления Департамента капитального строительства города Севастополя отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 28.02.2020.