К делу №

УИД 01RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее - истец) и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1578130,81 руб. на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2018, VIN: №, Номер двигателя: № цвет: черный и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 1578130,81 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету ответчика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1388801,51 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 1318015,82 руб.; задолженности по срочным процентам - 60824,86 руб.; задолженности по неустойке - 9960,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №476). Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Истец просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1388801,51 руб., которая состоит из: текущая задолженность по основному долгу - 1318015,82 руб.; задолженность по срочным процентам - 60824,86 руб.; задолженность по неустойке - 9960,83 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2018, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: черный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21144,01 руб. 

Представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» - ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признал частично, просил удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору за неистекший период исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму пророченной задолженности: по основному долгу - в размере 261817,13 рублей, по процентам - в размере 9846,61 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга в остальной части представитель ответчика просил отказать, применив к заявленным истцом требованиям срок исковой давности. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не признает, поскольку намерен погасить задолженность.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства является недопустимым. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № (далее - кредитный договор), заключенным между истцом ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком ФИО2, ответчику был предоставлен кредит в сумме 1578130,81 руб. на оплату части стоимости приобретаемого им автомобиля Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2018, VIN: №, номер двигателя: №: черный (далее - транспортное средство) и на иные дополнительные цели.

Кредит в размере 1578130,81 руб. был предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 

Факт выдачи кредита истцом ответчику подтвержден следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету ответчика.

Общие условия кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте истца (https://bank.vwfs.ru/documents) в соответствии со ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)", и регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. 

Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре.

В соответствии с п/п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в дату погашения и дату полного погашения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения Основного Долга по Кредиту и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная Задолженность по Кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной Задолженности по кредиту кредитору (исключая первую дату и включая последнюю дату) за каждый день просрочки.

В нарушение требований ст.ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1388801,51 руб., которая состоит из: текущей задолженности по основному долгу - 1318015,82 руб.; задолженности по срочным процентам - 60824,86 руб.; задолженности по неустойке - 9960,83 руб.

Ответчиком в указанный в договоре займа срок условия возврата денежных средств не исполнены. Обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается предоставленным расчетом по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору задолженность у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего фактического платежа - том 1 л.д. 42) по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику платежей к кредитному договору – том 1 л.д. 35). 

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство до 16 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, допуская просрочку погашения кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском (том 1 л.д. 4).

Последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности в деле.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет или в кассу банка суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о применении сроков исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно статье 203 ГПК РФ и разъяснениям в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Действий, которые могли быть расценены как признание долга, ответчик не совершал.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе с обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил по ДД.ММ.ГГГГ, был истцом пропущен на момент обращения в суд.

Платежи со сроком уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были произведены, следовательно, о нарушении своих прав банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять общий трехгодичный срок исковой давности.

Общий срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца в суд.

Срок исковой давности по платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченной задолженности по основному долгу - в сумме 261817 рублей 13 копеек; остатка просроченной задолженности по процентам в сумме 9846 рублей 61 копейка, при этом в удовлетворении исковых требований в остальной части о взыскании задолженности по договору потребительского кредита следует отказать за истечением сроков исковой давности.

Согласно п/п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство.

Как следует из п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником заложенного имущества - автомобиля Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2018, VIN: №, номер двигателя: №, цвет: черный, государственный регистрационный знак №

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд оплатил госпошлину в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера и 15144,01 руб. имущественного характера. Поскольку требование неимущественного характера удовлетворяется судом в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Судом также удовлетворяются требования истца имущественного характера в сумме 271663,74 рублей, размер госпошлины с которой, в силу ст. 91 и 88 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, составляет 9150 рублей, данная сумма расходов также подлежит присуждению истцу. Итого суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 15150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан (паспорт № выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №) сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 261817 рублей 13 копеек; остаток просроченной задолженности по процентам в сумме 9846 рублей 61 копейка. 

В удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 в остальной части о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать за истечением сроков исковой давности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Tiguan, год выпуска: 2018, VIN: №, Номер двигателя: №, цвет: Черный, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «Фольксваген Банк РУС» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан (паспорт № выдан Майкопским РОВД Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН №, дата регистрации юр. лица: ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.