Дело № 2-4788/2017 08 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Радионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 637 927 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2012 года между ОАО «СИАБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. Условиями кредитного договора определено, что размер ежемесячного платежа -26 156 руб., размер процентной ставки – 45,90 % годовых, срок кредитования – 36 месяцев до 24.09.2015 года. При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил свое согласие на присоединение к правилам кредитования физических лиц на неотложные нужды и заключение кредитного договора. Банк обязательства по договору исполнил. В нарушение кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства. 19.12.2014 года между ОАО «СИАБ» и ООО «Юридическая безопасность бизнеса» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Юридическая безопасность бизнеса» в размере 637 927 руб. 56 коп. 22.08.2016 года между ООО «Юридическая безопасность бизнеса» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 15, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 637 927 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен в порядке ст. 113 КПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она было возвращена по истечении срока хранения, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 24.09.2012 года между ОАО «СИАБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 6-12).

В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 500 000 руб. на срок до 24.09.2015 года, с уплатой процентов за пользование кредитом 45,90 % годовых. Сторонами согласовано, что дата платежа – 24 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, - 26 156 руб. 

Пунктом 3.5 Правил кредитования физических лиц на неотложные нужды в ПАО Банк «СИАБ» кредит выдается единовременно в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. 

Согласно п. 3.7 Правил начисление процентов осуществляется банком, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита согласно п. 3.5 настоящих правил, исходя из фактического количества дней в расчетном периоде. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарным.

Пунктом 3.8 платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование Кредитом, осуществляются заемщиком в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого установлен в Индивидуальных условиях.

В силу п. 3.9 Правил в случае допущения заемщиком просрочки по уплате аннуитентного платежа (части аннуитентного платежа), заемщик уплачивает Банку пени на сумму просроченного кредита и штраф за возникновение просроченной задолженности по уплате согласно графику платежей каждого аннуитентного платежа (части аннуитентного платежа) в размере, установленном тарифами. Пени по просроченному кредиту определены в размере 0,5 % в день от суммы кредита.

Пунктом 5.2.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая кредитный договор, ФИО1 дал свое согласие на передачу права требования по кредитному договору любому другому лицу вне зависимости от обладания последним лицензией на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19.12.2014 года между ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный Акционерный Банк» и ООО «Юридическая безопасность бизнеса» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, в том числе и права требования по кредитному договору от 24.09.2014 года 

<

***>, заключенному между ОАО «СИАБ» и ФИО1

22.08.2016 года между ООО «Юридическая безопасность бизнеса» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 15, в соответствии с которым цедент ООО «Юридическая безопасность бизнеса» передал цессионарию ООО «ЭОС» свои права требования приобретенные в том числе на основании договора от 19.12.2014 года, заключенного между ОАО «Санкт-Петербургский индустриальный Акционерный Банк» и ООО «Юридическая безопасность бизнеса».

Как следует из материалов дела ООО «ЭОС» уступлено право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 24.09.2012 года в сумме 637 927 руб. 56 коп.(л.д. 25-36).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2012 года на 05.05.2017 года составляет 637 927 руб. 56 коп., из которых 425 569 руб. 73 коп. – задолженность по основному долгу, 211 457 руб. 83 коп. – проценты, 900 руб. - комиссии. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращение суммы займа, лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2012 года не представил, суд, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 637 927 руб. 56 коп. законными и обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 579 руб. 28 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» - удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2012 года в размере 637 927 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: