Судья Медоева Е.Н. Дело N 12-6174/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 декабря 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО МКК «Главная финансовая компания» на основании доверенности ФИО4 

<

ФИО>7 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года ООО МКК «Главная финансовая компания» (далее – ООО МКК «ГФК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО МКК «ГФК» просил вышеуказанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО МКК «ГФК» на основании доверенности ФИО4 

<

ФИО>12 настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО1 

<

ФИО>11 возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 декабря 2019 года между ООО МКК «ГФК» и ФИО2 

<

ФИО>9 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет был оформлен договор займа на сумму 30 000 рублей.

Судьей районного суда установлено, что взаимодействие с ФИО2 

<

ФИО>8 направленное на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, осуществлялось ООО МКК «ГФК» с нарушением требований статей 6, 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, согласно которой совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вина ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО МКК «ГФК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал ООО МКК «ГФК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде административного штрафа.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ГФК» подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что ООО МКК «ГФК» не было извещено надлежащем образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением от 3 июля 2020 года о необходимости явиться 10 июля 2020 года в 11:00 часов для составления протокола (л.д. 44), которое вручено представителю ООО МКК «ГФК» на основании доверенности ФИО3 

<

ФИО>10 6 июля 2020 года (л.д. 44).

Таким образом, право на защиту ООО МКК «ГФК» не нарушено. Не направив представителя на составление протокола об административном правонарушении, ООО МКК «ГФК» распорядилось имевшимися процессуальными правами по своему усмотрению. 

Довод жалобы о том, что вина ООО МКК «ГФК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, не установлена, не может повлечь отмену постановления, поскольку указанный довод был исследован судьей районного суда и мотивированно отклонен.

Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда. 

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Главная финансовая компания» на основании доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Судья