Копия Дело № 1-214/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2018 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

представителя потерпевшей ФИО24

подсудимого ФИО1 ФИО25

защитника – адвоката Хасанова Ф.Х.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающего сварщиком 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО27 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комиссионном магазине ФИО28, расположенном по адресу: 

<

адрес> являясь материально-ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, в несколько приемов, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО29 путём их растраты на общую сумму 27999 рублей, причинив ФИО30 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 ФИО31 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме. 

По делу соблюдены условия особого порядка судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем в судебном заседании представитель потерпевшей, указывая, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник и подсудимый не возражают против прекращения данного уголовного дела, представитель государственного обвинения возражает. 

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно – по месту работы, не судим, примирился с потерпевшей, а также загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства. При решении данного вопроса суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1 ФИО32

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО33 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО34 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Судья: Р.М. Камалов

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов