Дело №2-1928/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000741-18

Изгот.16.07.2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Геворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 года вследствие действий водителя Бондаря Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, гос.рег.№ был причинен ущерб автомобилю Chevrolet Lacetti, гос.рег.№, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - в ООО «СК «Согласие».

06.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

11.10.2023 года ответчик, не организовав ремонт, произвел выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 53 000 рублей 00 копеек.

08.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства, либо выплатить страховое возмещение без учета износа, неустойку, возместить убытки, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-23-128291/5010-003 от 27.12.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, рассчитанных по рыночным ценам, неустойки.

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен. Согласно заключению №2023/637 от 16.02.2024 года, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ1 на основании акта осмотра страховщика САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.рег№ рассчитанная по среднерыночным ценам (л.д.32), составляет, без учета износа 174 200 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 449 рублей 47 копеек.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 120 750 рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по оценке ущерба 10 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 2 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины 3 615 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности 2 400 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 394 рубля 50 копеек; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной САО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, но не более 400 000 рублей.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, согласно которому 03.10.2023 года произошло ДТП с участием транпортных средств ВАЗ 2107, гос.рег.№ под управлением Бондаря Н.А., и Chevrolet Lacetti, гос.рег.№ под управлением ФИО1 ДТП оформлено без уполномоченных сотрудников полиции, с составлением европротокола. В результате ДТП транспортному средству Chevrolet Lacetti, гос.рег.№ принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

06.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения. 06.10.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, ее размер составил 53 000 рублей.

09.10.2023 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную, путем организации восстановительного ремонта, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС).

Для определения размера УТС страховщик обратился в независимую экспертную организацию ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 УТС не рассчитывается в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет.

11.10.2023 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 000 рублей 00 копеек по реквизитам, указанным в заявлении. Выплата произведена с учетом износа узлов, агрегатов и деталей автомобиля.

23.10.2023 года был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

08.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-23-12829/5010-003 от 27.12.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1, поскольку условия заключенного соглашения исполнены страховщиком в полном объеме.

Основания для взыскания страхового возмещения без учета износа узлов и деталей транспортного средства, а также по среднерыночным ценам отсутствуют, страховая сумма по Европротоколу не может превышать 100 000 рублей.

На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований ходатайствует о снижении неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали, дал пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является САО «РЕСО-Гарантия», не исполнившее надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2023 года вследствие действий водителя Бондаря Н.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 2107, гос.рег.№ был причинен ущерб автомобилю Chevrolet Lacetti, гос.рег.№ принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника ДТП - в ООО «СК «Согласие».

06.10.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения. 06.10.2023 года между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, размер которой должен был состаивть 53 000 рублей. Размер ущерба определен с учетом заключения ОРГАНИЗАЦИЯ2 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П. Согласно расчетной части указанного заключения (л.д.80) размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет, с учетом износа 53 600 рублей 00 копеек, без учета износа – 75 199 рублей 42 копейки.

09.10.2023 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную, путем организации восстановительного ремонта, компенсации утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС).

Для определения размера УТС страховщик обратился в независимую экспертную организацию ОРГАНИЗАЦИЯ2 Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ2 УТС не рассчитывается в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет.

Несмотря на заявление об изменении формы страхового возмещения 11.10.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 53 000 рублей 00 копеек.

08.11.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил организовать ремонт транспортного средства, выразил готовность вернуть выплаченное ранее страховое возмещение, однако в удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного №У-23-12829/5010-003 от 27.12.2023 года отказано в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с размером выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту. Истец согласился с перечнем повреждений транспортного средства, отраженных в акте осмотра страховщика (л.д.34). На основании указанного акта осмотра ОРГАНИЗАЦИЯ1 составлено заключение №2023/637 от 16.02.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lacetti, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 174 200 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене – 449 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В обоснование своих возражений САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на то, что между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 до выплаты страхового возмещения в денежной форме изменил форму страхового возмещения с денежной на натуральную, путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, однако, в нарушение требований Закона об ОСАГО, восстановительный ремонт ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» организован не был.

При данных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен без учета износа заменяемых запасных частей и деталей транспортного средства.

Размер страхового возмещения, не возмещенного произведенной САО «РЕСО-Гарантия» выплатой, составляет 22 199 рублей 42 копейки (75 199,42-53 000,00), которые подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. Общий размер страхового возмещения, с учетом произведенной выплаты, при этом составит 75 199 рублей 42 копейки, что не превышает размер страхового возмещения, установленный Законом об ОСАГО по Европротоколу.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В данном случае убытками истца являются расходы, которые он должен понести в связи с организацией ремонта транспортного средства за свой счет, вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО.

В связи с изложенным, суд соглашается с тем, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП, должен быть определен, исходя из среднерыночных цен в регионе.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в силу ст. 1079 ГК РФ подлежат взысканию убытки в размере 98 551 рубль 11 копеек (174 200,00 – 75 199,42 – 449,47).

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае 06.10.2023 года. Таким образом, срок выплаты страхового возмещения – не позднее 26.10.2023 года. 

Страховое возмещении в неполном размере 53 000 рублей 00 копеек выплачено 11.10.2023 года, то есть, в пределах установленного срока Страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, определенного судом, за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств, но не более 400 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая период просрочки, размер основного обязательства, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за период с 27.10.2023 года по 04.07.2024 года в размере 20 000 рублей.

Также в силу п.. 21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.07.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 22 199 рублей 42 копейки, из расчета 221 рубль 99 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства. При этом общий размер взысканной неустойки за все периоды в силу положений ст. ст.12, 19 Закона об ОСАГО должен быть ограничен суммой 400 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 099 рублей 71 копейка (22 199,42/2).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «РЕСО-Гарнтия», степени нравственных страданий истца, того обстоятельства, что ответчиком не организован ремонт гарантийного транспортного средства на станции официального дилера, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 25 000 рублей. Учитывая степень сложности данного дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных представителем услуг, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 10 000 рублей. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей 00 копеек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, удостоверенная 12.10.2023 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО (л.д. 49) предоставляет полномочия представлять интересы истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в связи с чем расходы по ее оформлению не подлежат взысканию в рамках данного гражданского дела.

Также в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию понесенные расходы по копированию документов в размере 2 000 рублей, по отправке корреспонденции в размере 324 рубля 00 копеек.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Бондарю Н.А. не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 4 315 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 22 199 рублей 42 копейки, неустойку по состоянию на 04.07.2024 года в размере 20 000 рублей, неустойку, начиная с 05.07.2024 года, начисленную на сумму страхового возмещения 22 199 рублей 42 копейки, из расчета 221 рубль 99 копеек за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства, ограничив общей размер взысканной неустойки суммой не более 400 000 рублей, штраф в размере 11 099 рублей 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, убытки в размере 98 551 рубль 11 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 20 000 рублей, по оценке ущерба 10 000 рублей, по копированию документов 2 000 рублей, по отправке корреспонденции 324 рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 4 315 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья А.А.Доколина