03RS0053-01-2019-000933-90 

Дело № 1-11/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково 15 января 2020 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Сахибгареевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвокатаКушнаренковского районного филиала БРКА БРКА Скарякина Ю.С., представившего удостоверение № от ДАТА и ордер серии 019 № от ДАТА,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, находясь в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в салоне автомобиля в вышеуказанном хозяйстве имеется бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», принадлежащая З. решил совершить кражу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДАТА в 

<

данные изъяты> минут, находясь в хозяйстве, принадлежащем З., расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля марки 

<

данные изъяты> без регистрационного знака не заперты, открыв их, свободным доступом проник внутрь салона, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180», стоимостью 5 950 рублей, принадлежащую З., после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший З., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника адвоката Скарякина Ю.С., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Филимонова В.В., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1, предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

Довод гособвинителя о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон и отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего по указанным основаниям суд находит не соответствующим закону.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что согласно положению главы 1 и 2 УК РФ преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным кодексом РФ, что составляет принцип законности в уголовном праве. Следовательно, суд в этом случае должен исходить из приоритета норм материального права, улучшающих к тому же в данном случае правовые положения лица, и вынести решение о прекращении уголовного дела независимо от стадии судопроизводства, в ходе которой лицо возместило ущерб потерпевшему.

Суд учитывает доводы потерпевшего З. о заглаживании причиненного вреда в полном объеме в виде возврата похищенного и принесения извинений подсудимым и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - прекратить за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему З., адвокату Скарякину Ю.С., прокурору Кушнаренковского района Республики Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> возвратить потерпевшему З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий

Судья Ф.А. Урманцев