Дело № 2-2097/2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Остапенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 г. по делу № 2-2027/2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 03.11.2018 г. 

В связи с тем, что страховая компания своевременно не оплатила истцу сумму страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 17.04.2018 г. по 03.12.2018 г. за 230 дней. В размере 55 404,70 руб.

05.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности № № от 22.05.2018 г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил отзыв, согласно которому просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГПК РФ до суммы взысканного страхового возмещения, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить расходы на представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

23.03.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7. и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО8. Виновником в ДТП признан водитель ФИО8 

27.03.2018 года в связи с наступлением страхового случая, истец обратилась в Ростовский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия», а 05.04.2018 года ответчик произвел выплату УТС в размере 6600,00 рублей и 13.04.2018 года страхового возмещения в размере 68400,00 рублей. Так как данной суммы оказалось недостаточно для полного восстановления автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту-оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

27.04.2018 года истец вручил Ростовскому филиалу СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, однако ответчик оставил требования без удовлетворения, направив истцу письменный отказ.

11.06.2018 истец обратился с иском в суд. 

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 г. по делу № 2-2027/2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24089,42 рублей, штраф в размере 12044,71 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000,00 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки в размере 7 000,00 рублей и услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, а всего взыскано 59134,13 рублей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки ранее не заявлялось.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года. 

27.03.2018 г. истец обратился СПАО «РЕСО-Гарантия», предоставив полный комплект документов.

02.12.2018 г. года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел доплату страхового возмещения ФИО1 

Таким образом, ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.04.2018 г. по 03.12.2018 г. за 230 дней. В обоснование заявленного требования истцовой стороной представлен расчет неустойки, рассчитанный по формуле: 24089 руб. х 1% х 230= 55404,70 руб.

Указанный расчет признан судом верным.

05.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о выплате неустойки, которая была оставлена без ответа.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно применения ст.333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера взысканной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и снижения размера неустойки до размера суммы невыплаченного страхового возмещения - 24089,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении, также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20000 руб.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний (одно) при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Истец просит взыскать расходы на почтовые услуги, понесенные в связи с подачей данного иска в размере 214,29 руб., указанное подтверждается документально. Данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход государства надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3786,20 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24089,42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 214,29 руб. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 3786,20 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2019 г.

Судья