П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 августа 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., 

при секретаре Бабаевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района г. Астрахани» ФИО1, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 03.06.2014 года Советским районным судом г. Астрахани по п.п «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, 03.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 14.09.2016 года Наримановским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, 13.03.2017 освобожден по отбытию наказания, 

- 05.07.2017 года Камызякским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 10.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 23.30 часов 

<

дата> до 10.00 часов 

<

дата>, находясь за домом 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к сараю, расположенному сзади вышеуказанного дома, и, воспользовавшись тем, что дверь сарая не закрыта на замок путем свободного доступа проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>5, а именно: автомойку «Karcher K7/20 MXWB Plus», стоимостью 17500 рублей, сварочный аппарат «Кедр», стоимостью 5900 рублей, переноску длиной 10 метров, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

ФИО>5 значительный материальный ущерб на общую сумму 23600 рублей.

ФИО2 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому 

<

номер> по 

<

адрес> / пер. 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор во двор дома, и, подойдя к окну дома, рукой выбил деревянную оконную раму, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>6, а именно: кастрюлю, стоимостью 200 рублей, мясорубку, стоимостью 200 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел во двор дома, где увидел лежащие 2 газовые плиты, стоимостью 1500 рублей каждая, 3 бочки, стоимостью 200 рублей каждая, 2 лопаты, стоимостью 80 рублей каждая, металлическое корыто, стоимостью 2700 рублей, врезной замок, стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 7010 рублей. 

После чего ФИО2 похищенное имущество сложил во дворе дома, приготовив для дальнейшего хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были замечены соседкой по дому 

<

ФИО>7

ФИО2 

<

дата> примерно в 17.40 часов, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь около торгового киоска «Трусовский», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что продавец магазина за его преступными действиями не наблюдает, через открытое окно просунул свою руку к кассе, в которой находились денежные средства, откуда похитил 1300 рублей, принадлежащие ООО ТД «Трусовский». В этот момент действия ФИО2 стали очевидны продавцу 

<

ФИО>8, которая попыталась их пресечь, окрикнув его, требуя вернуть похищенные денежные средства. Однако, ФИО2 , осознавая, что его действия стали открытыми для продавца 

<

ФИО>8, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя требования 

<

ФИО>8 о возврате имущества, действуя открыто, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ООО ТД «Трусовский» материальный ущерб на сумму 1300 рублей.

ФИО2 в период времени с 14.30 часов 

<

дата> по 12.10 часов 

<

дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности СНТ «Судостроитель 

<

номер>», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного участка, где, подойдя к металлическому ящику для инструментов, взломал навесной замок, откуда тайно похитил дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 3600 рублей, принадлежащую 

<

ФИО>9, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

ФИО>9 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

ФИО2 

<

дата> в период времени с 05.35 часов до 19.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес> с/т «Авангард» 

<

адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь гаража не закрыта на ключ, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>10, а именно: болгарку «Макита GA 5030», стоимостью 1 500 рублей, перфоратор «Dewalt D 25134r», стоимостью 5 000 рублей, дрель «Fit ED 351», стоимостью 500 рублей, насадку на лодочный мотор «Стример», стоимостью 3 500 рублей, сварочный аппарат «Ресанта 190 А», стоимостью 4 000 рублей, самовар стальной объемом 7 литров, стоимостью 5 000 рублей, удлинитель 220 вольт, длиной 50 метров, стоимостью 500 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>10 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

ФИО2 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к стоящему в указанном дворе автомобилю марки «ГАЗ -53 Б», г/н 

<

номер> регион, принадлежащему 

<

ФИО>11, и, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что капот данного автомобиля не закрыт, путем свободного доступа тайно похитил из автомашины автомобильный радиатор, стоимостью 5400 рублей, принадлежащий 

<

ФИО>11, с которым скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

ФИО2 в период времени с 22.00 часов 

<

дата> по 18.00 часов 

<

дата>, находясь по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Автомобилист-3» по 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор в вышеуказанный двор и подошел к сараю, из которого путем срыва навесного замка тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>12, а именно: бетономешалку, стоимостью 6000 рублей, металлический вибростанок, стоимостью 11300 рублей, силиконовые формы, общей площадью 20 кв.м., оценка рыночной стоимости которых невозможна ввиду отсутствия информации об объекте.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17300 рублей.

ФИО2 в период времени с 15.00 часов 

<

дата> по 12.30 часов 

<

дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: пер. Плодовый, участок 

<

номер> дачного общества «Связист» 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор во двор вышеуказанного дома, после чего подошёл к окну нежилого дома и неустановленным предметом разбил окно, через которое незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>13, а именно: медные провода, длиной 150 метров, модель КГ 2х4, по цене 16,73 руб., за один метр, на общую сумму 2509, 50 рублей, прикроватный столик, оценка рыночной стоимости которого невозможна ввиду отсутствия информации об объекте.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>13 материальный ущерб на общую сумму 2509,50 рублей.

ФИО2 в период времени с 17.10 часов 

<

дата> по 09.20 часов 

<

дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: 

<

адрес>, с/т «Трасса», 

<

адрес>, неустановленным предметом отжал пластиковое окно, через которое незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее 

<

ФИО>14, а именно: болгарку «Bosch», стоимостью 1800 рублей, перфоратор «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол», стоимостью 2700 рублей, емкость объемом 5 литров, стоимостью 200 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив 

<

ФИО>14 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

ФИО2 в период времени с 21.00 часа 

<

дата> по 07.00 часов 

<

дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному у дома автомобилю марки ВАЗ 21150, г/н 

<

номер> регион, путем свободного доступа открыл дверь автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «Apline CDE - 988OR», стоимостью 3 900 рублей, принадлежащую 

<

ФИО>15, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил 

<

ФИО>15 материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.

ФИО2 в мае 2017 года, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, нашел полимерный прозрачный пакет с находящимися в нем 9 патронами, и реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, присвоил себе, тем самым незаконно их приобрел, из которых согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> два патрона относятся к боеприпасам заводского изготовления 9 мм (9х18) пистолетными патронами к пистолету ПМ, штатным к нарезному боевому огнестрельному оружию (

<

данные изъяты>), пригодны для стрельбы, три патрона относятся к спортивно – охотничьим патронам кольцевого воспламенения кал. 5,6 мм, отечественного производства, промышленного изготовления, к штатным боеприпасам к нарезному стрелковому малокалиберному спортивно – охотничьему оружию (

<

данные изъяты>), пригодны для стрельбы, три патрона относятся к боеприпасам заводского изготовления 9 мм (9х17) пистолетными патронами к пистолету ИЖ – 71, штатным к нарезному гражданскому огнестрельному оружию (пистолет 

<

данные изъяты>), пригодны для стрельбы, один патрон относится к 8 мм газовым патронам, предназначенным для стрельбы из гражданского газошумного оружия кал. 8 мм (

<

данные изъяты> и другие), решить вопрос о пригодности газового патрона для стрельбы не представилось возможным. Далее ФИО2 умышленно, без соответствующего разрешения, незаконно, в нарушении установленных законодательством Российской Федерации правил разрешительно-лицензионного оборота оружия и боеприпасов, а также иных нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации, регулирующих правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, на хранение боеприпасов, в нарушении требований Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> № 150-ФЗ «Об оружии», перенес их в свой жилой 

<

адрес>, где стал незаконно хранить, спрятав их под кроватью, до момента изъятия их сотрудниками полиции, то есть до 00.01 часов 

<

дата> в ходе обыска.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые им деяния отнесены к категории преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкому преступлению. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия ФИО2 по каждому эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>10 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ООО ТД «Трусовский» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>9 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>11 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>13 суд квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевших и иных лиц, то есть тайно, завладел имуществом потерпевших 

<

ФИО>5 на сумму 23 600 рублей, 

<

ФИО>9 на сумму 3600 рублей, 

<

ФИО>10 на сумму 20 000 рублей, 

<

ФИО>11 на сумму 5 400 рублей, 

<

ФИО>12 на сумму 17300 рублей, 

<

ФИО>13 на сумму 2509,50 рублей, 

<

ФИО>14 на сумму 7700 рублей, 

<

ФИО>15 на сумму 3900 рублей, при этом действия ФИО2 были связаны с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>13, 

<

ФИО>14), иное хранилище (по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>9 ), т.к. разрешения на вхождение к ним в помещения и иное хранилище, в котором хранились материальные ценности потерпевших, они ему не давали. По эпизодам хищения имущества у потерпевших 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14 также с причинением им ущерба, признанного судом значительным, исходя из стоимости похищенного, превышающего 5000 руб., а также учитывая материальное положение потерпевших. Преступные действия ФИО2 носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества 

<

ФИО>6 были связаны с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, т.к. разрешение на вхождение к ней в жилище она ему не давала. При этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду его обнаружения, вследствие чего последний не имел реальной возможности распорядиться по своему усмотрению похищенным имуществом.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО2, не имея соответствующего разрешения органов внутренних дел, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации 

<

номер> от 

<

дата> «Об оружии», т.е. незаконно, хранил боеприпасы- патроны по месту своего жительства, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. данные патроны находились в его владении. 

У суда также не вызывает сомнения тот факт, что ФИО2, понимая, что его действия очевидны для продавца торгового киоска, т.е. осознавая открытый характер хищения, безвозмездно изъял принадлежащее ООО ТД «Трусовский» имущество, которым распорядился по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлению. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 состоял на профилактическом наблюдении в ОНД 

<

адрес> с 2011 года по 2017 год по поводу пагубного употребления каннабиноидов, ОКПБ 

<

адрес> на учете не состоит, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется отрицательно, совершил преступления в период не снятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> года

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого ФИО2, суд не находит оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у подсудимого психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер его действий и руководить ими. Выявленное у него эмоционально неустойчивое расстройство личности не лишало его возможности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

В связи с этим суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении 2 м/л детей. Вместе с тем в действиях ФИО2 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО2, а также предупреждению совершения новых преступлений. 

Учитывая, что настоящие преступления ФИО2 совершил в период установленного ему приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 05.07.2017 года испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по вышеназванному приговору подлежит отмене, и наказание последнему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая обстоятельства дела, с частичным присоединением к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, не отбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заявленные гражданские иски потерпевших 

<

ФИО>13 на сумму 2509,50 рублей, ООО ТД «Трусовский» на сумму 1300 рублей, 

<

ФИО>11 на сумму 5400 рублей, 

<

ФИО>10 на сумму 4000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом предъявленного обвинения, возвращенного имущества и признания исков подсудимым, заявленные гражданские иски потерпевших 

<

ФИО>5 на сумму 28300 рублей, 

<

ФИО>9 на сумму 4350 рублей, 

<

ФИО>12 на сумму 230500 рублей, 

<

ФИО>14 на сумму 9000 рублей подлежат удовлетворению частично, с учетом предъявленного обвинения и возвращенного имущества, а именно: в пользу 

<

ФИО>9 – 3600 рублей, 

<

ФИО>14 – 7700 рублей, 

<

ФИО>12 – 17300 рублей, 

<

ФИО>5 – 23600 рублей, которые в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, как с лица, виновного в причинении потерпевшим материального ущерба. Гражданский иск потерпевшей 

<

ФИО>6 на сумму 15000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый не смог распорядиться похищенным имуществом, возвращенным впоследствии потерпевшей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому преступлению в отношении 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>14) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении ООО ТД «Трусовский») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, 

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по каждому преступлению в отношении 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>13) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении 

<

ФИО>15) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, 

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. 

На основании ч.5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Кымязякского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить. На основании ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Камызякского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>9 материальный ущерб в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей, в пользу 

<

ФИО>13 материальный ущерб в сумме 2 509 (две тысячи пятьсот девять) рублей 50 коп., в пользу 

<

ФИО>14 материальный ущерб в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, в пользу 

<

ФИО>11 материальный ущерб в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, в пользу 

<

ФИО>10 – 4000 (четыре тысячи) рублей, в пользу 

<

ФИО>12 – 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей, в пользу 

<

ФИО>5- 23600 (двадцать три тысячи шестьсот) рублей, в пользу ООО ТД «Трусовский» - 1300 (одна тысяча триста) рублей. 

В удовлетворении гражданского иска 

<

ФИО>6 – отказать. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: болгарки «Макита GA 5030», перфоратора «Dewalt D 25134r», дрели «Fit ED 351», насадки на лодочный мотор «Стример», возвращенных потерпевшей 

<

ФИО>10, мясорубки, корыта, кастрюли, 2 лопат, врезного замка, 2 газовых плит, 3 бочек, возвращенных потерпевшей 

<

ФИО>6, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, гильзы двух патронов калибра 9х18 мм, гильзы от трех патронов калибра 5,6 мм, гильзы от трех патронов калибра 9х17 мм, один патрон калибра 8 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченной защитнику осужденного, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева