КОПИЯ

70RS0003-01-2019-004715-98

Строка № 2.209

Дело № 2-1986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Ланской Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

кредитный потребительский кооператив "Первый Томский" (далее по тексту КПК «Первый Томский», Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № ПГ000000171 от 17.05.2018 по состоянию на 09.08.2019 в общем размере 89521,24 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 68939,50 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 09.08.2019 в сумме 18159,83 руб., пеня за просрочку возврата долга за период с 17.06.2018 по 09.08.2019 в сумме 2421,91 руб. 

Кроме того, просит взыскать с ответчиков проценты до договору потребительского займа, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 32,4% годовых с 10.08.2019 по день фактической оплаты, а также пеню за просрочку возвраты основного долга и уплаты процентов по договору, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты. 

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2018 между КПК «Первый Томский» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ПГ000000171, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 75 680 руб. на срок 36 месяцев до 17.05.2021 под 32,4% годовых. В нарушение условий договора, ФИО2 свои обязательства по ежемесячному погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность, на которую начислена пеня за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договорами поручительства от 17.05.2018, заключенными между истцом и ФИО3, согласно которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), что подтверждается телефонограммами от 13.08.2019 (л.д. 32-33), в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не ходатайствовали. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора займа 17.05.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации ( в той же редакции) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 17.05.2018 между КПК «Первый Томский» и ФИО2 был заключен в письменной форме договор потребительского займа № ПГ000000171, в соответствии с которым истец предоставляет ФИО2 на срок 36 месяцев, до 17.05.2021, денежные средства в сумме 75 680 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 75 680 руб. были получены ФИО2 17.05.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № ПГ000000304 от 17.05.2018 (л.д. 8). 

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 1.4 договора займа от 17.05.2018 процентная ставка за пользование займом согласована сторонами договора в размере 32,4% годовых, которые начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями п. 1.6 договора займа возврат займа и уплата процентов по договору осуществляются ежемесячными равными платежами в размере 3313,24 руб. в соответствии с графиком платежей, включающие в себя сумму части основного долга по займу и сумму процентов за пользование займом. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что заемщиком в счет погашения задолженности были произведены 5 платежей, последний 16.10.2018, на общую сумму 16 641 руб., из которых 6740,50 руб. в счет погашения основного долга и 9898,68 руб. – в погашение процентов за пользование.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по ежемесячному возврату долга и уплате процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей ответчиками в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий договора займа по ежемесячному погашению долга требование истца о досрочном взыскании суммы займа с ФИО2 законно и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика процентов за пользование займом за период с 17.05.2018 по 09.08.2019, а далее с 10.08.2019 по день фактической оплаты, суд приходит к следующему.

Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за период, указанный в графике гашения займа (календарный месяц) по формуле: (остаток займа) х (процентная ставка) /12 месяцев. Проценты начисляются на остаточную сумму займа после даты, установленной п.1.2. договора до даты полного погашения всей суммы займа по ставке, установленной п. 1.4.1 Договора за каждый день, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа (п. 1.4.2, 1.4.3 договора).

Данным договором, в п. 1.12, также установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде пени, в размере 20% годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику, и по день внесения платежа независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.12 настоящего Договора.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9) проценты за пользование займом рассчитаны истцом за период с 17.05.2018 по 09.08.2019 в соответствии с установленной договором процентной ставкой в 32,4% годовых. 

Всего сумма процентов, начисляемых на сумму займа по состоянию на 09.08.2019, составляет 28058,51 руб. при этом согласно представленному расчету, начисленные проценты погашены заемщиком на сумму 674,50 руб. С учетом изложенного, задолженность по процентам, начисленным на сумму непогашенной задолженности за период с 17.05.2018 по 09.08.2019 составляет 18159,83 руб. (28058,51 руб. – 9898,68 руб.).

В силу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Поскольку договор потребительского займа от 17.05.2018 не расторгнут, сумма займа не возвращена, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с заемщика ФИО2 с 10.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга проценты за пользование займом по ставке 32,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга.

В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1.12 Договора займа от 17.05.2018 при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей по уплате суммы займа и/или процентов за пользование займом, на сумму невнесенного платежа начисляется пеня, в размере 20 % годовых, начиная с 1-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1.4 настоящего договора. 

Анализируя приведенный истцом расчет пени, рассчитанная в соответствии с п. 1.12 договора займа, проверив правильность математических операций, суд находит его верным и считает возможным согласиться с ним. 

Таким образом, за период с 17.06.2018 по 09.08.2019 общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов составляет 2421,91 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства (около 1 года), соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, сведений о котором суду не представлено.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 20% годовых не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств. 

При этом, учитывая, что сведений о надлежащем исполнении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению основного долга и процентов за пользование суду не представлено, суд считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с заемщика ФИО2 с 10.08.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга и проценты за пользование займом пеню за просрочку возвраты основного долга и уплаты процентов по договору, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с 10.08.2019 по день возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

На основании ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе поручительством.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

17.05.2018 между КПК «Первый Томский» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика ФИО2 по договору № ПГ000000171 от 17.05.2018 в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат займа, уплату процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 1.4). 

Согласно п. 1.5 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. 

Как следует из п.1.2 договоров, поручителю известны все условия договора займа, в том числе общая сумма займа (75 680 руб.), срок его возврата (36 месяцев, до 17.05.2021), процентная ставка (32,4% годовых).

На основании п. 3.1 договора поручительства его действие прекращается по истечении 3 лет с даты окончания срока возврата займа – 17.05.2021.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО3 является действующим и предъявление к ней солидарных требований соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2885,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 221 от 05.08.2019, № 180 от 03.06.2019.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме уплаченная истцом пошлина должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» задолженность по договору займа № ПГ000000171 от 17.05.2018 по состоянию на 09.08.2019 в общем размере 89521,24 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 68939,50 руб., проценты за пользование займом за период с 17.05.2018 по 09.08.2019 в сумме 18159,83 руб., пеня за просрочку возврата долга за период с 17.06.2018 по 09.08.2019 в сумме 2421,91 руб. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» проценты за пользование займом по договору № ПГ000000171 от 17.05.2018, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,4% годовых, начиная с 10.08.2019 по день возврата основного долга.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» пеню за просрочку возвраты основного долга и уплаты процентов по договору № ПГ000000171 от 17.05.2018, начисляемые на остаточную сумму займа по ставке 20% годовых, начиная с 10.08.2019 по день возврата основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2885,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: ____________

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1986/2019 Октябрьского районного суда г. Томска