№ 1-317/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего - судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., 

потерпевшего А.И.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышполь Л.С., 

при секретаре Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого; находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени между 11 часами 00 минутами и 11 часами 21 минутой 25 марта 2020 года на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.Н. и желая их наступления, ФИО1 в период времени между 11 часами 00 минутами и 11 часами 21 минутой 25 марта 2020 года, находясь на участке местности возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, клинком имеющегося при нем ножа, используя его в качестве оружия, нанес А.Н. один удар в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 9-м межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в левую плевральную полость с кровоизлиянием в нее (гемоторакс), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1 подтверждается, что до декабря 2019 года он встречался с Т.О. 25 марта 2020 года около 11 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил Т.О. вместе с А.Н. Разозлившись на последнего, он нанес А.Н. удар ножом в область его левого бока. По дороге домой нож выбросил. О случившемся рассказал матери Т.А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается № 

Протоколом проверки показаний на месте от 27 марта 2020 года подтверждается, что ФИО1 указал участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором он нанес удар ножом А.Н., а также место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил нож № 

Показаниями потерпевшего А.Н. подтверждается, что 25 марта 2020 года около 11 часов 00 минут они вместе с Т.О. направлялись в Алтайский противотуберкулезный диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разговаривая о своем. Возле 

<

адрес> к ним подошел ранее знакомый ФИО1 В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 21 минуты тех же суток в обозначенном месте, когда ФИО1 находился слева от него, он почувствовал удар острым предметом в левый бок, увидев при этом у последнего в руке нож. После чего ФИО1 пошел в сторону проспекта Калинина в 

<

адрес>, а он был в дальнейшем госпитализирован № 

Показаниями свидетеля Т.О. подтверждается, что 25 марта 2020 года около 11 часов 00 минут, проходя вместе А.Н. мимо здания по адресу: 

<

адрес>, увидела идущего им навстречу ФИО1 Когда последний оказался рядом с А.Н., ФИО1 сделал движение плечом вперед, после чего она увидела в его руке нож с желтой ручкой, перемотанной изолентой. Далее ФИО1 направился в сторону проспекта Калинина 

<

адрес>, а А.Н. сказал, что тот задел его ножом и у него течет кровь. В дальнейшем А.Н. был госпитализирован. В тот момент, когда ФИО1 нанес удар ножом А.Н., у последнего в руках ничего не было, опасности для ФИО1 А.Н. не представлял № 

Показаниями свидетеля Д.А. подтверждается, что 25 марта 2020 года в 11 часов 21 минуту поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где находился А.И. У пострадавшего имелась колото-резаная рана левой половины грудной клетки, в связи с чем он был госпитализирован № 

Показаниями свидетеля И.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту причинения ножевого ранения А.Н., им была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут мужчина наносит А.Н. удар ножом в левый бок, после чего уходит в сторону проспекта Калинина в г.Барнауле. В момент нанесения удара со стороны А.Н. никакой угрозы не было №

Показаниями свидетеля Т.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 рассказал, что порезал ранее знакомого А.Н., нож выбросил № 

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 8 апреля 2020 года подтверждается, что у А.Н. имела место колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в 9-м межреберье по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникает в левую плевральную полость с кровоизлиянием в нее (гемоторакс). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного удара колюще режущим объектом незадолго до поступления в стационар КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные предоставленного медицинского документа, то есть могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ. Образование данного телесного повреждения, с учетом его характера, локализации, при падении с высоты собственного роста исключено № 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля И.В. изъята видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая осмотрена; зафиксирован момент нанесения ФИО1 удара ножом А.Н., 25 марта 2020 года в 11 часов 10 минут. Обозначенная видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства № 

Сообщением от 25 марта 2020 года подтверждается, что в 12 часов 36 минут того же дня в отдел полиции поступила информация о причинении телесных повреждений А.Н. и его госпитализации с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки» №

Копией карты вызова скорой помощи № подтверждается, что в 11 часов 21 минуту 25 марта 2020 года поступил вызов по поводу наличия ножевого ранения у А.Н. №

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2020 года подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления №

При оценке в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения суд приходит к следующим выводам.

В основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО1, где он полностью признает свою виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении А.Н. при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, поскольку они согласуются с показаниями других лиц и объективными доказательствами, были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, когда ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, при допросе на ФИО1 никакого давления не оказывалось, что не отрицалось и самим подсудимым, замечаний и заявлений ни от ФИО1, ни от его защитника, не поступало.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд также приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем также кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, согласно ст. 20 УПК РФ является делом публичного обвинения, заявления потерпевшего о непривлечении ФИО1 к уголовной ответственности правового значения не имеют. 

Исследованные и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из совокупности согласующихся между собой доказательств, в вышеуказанные месте и время ФИО1 из личных неприязненных отношений нанес клинком ножа удар потерпевшему А.Н. в область грудной клетки слева, в результате чего последним получены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению проведенной в отношении потерпевшего судебно-медицинской экспертизы, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которого до встречи с ФИО1 у потерпевшего не имелось. 

Способ, орудие преступления – нож, обладающий большой разрушительной силой, характер и локализация ранения в жизненно важный орган (в область грудной клетки), степень тяжести телесных повреждений свидетельствует об умышленном характере преступления. Установленные в судебном заседании обстоятельства бесспорно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого, осознававшего, что им наносится удар в жизненно важный орган предметом с высокой травмирующей способностью, и наступившими последствиями от его действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Оснований для иной оценки действий подсудимого суд не усматривает.

Судом также установлено, что в отношении потерпевшего был применен предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож. У потерпевшего от применения данного предмета объективно обнаружена колото-резаная рана, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая образовалась от действия острого, колюще-режущего предмета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы от 7 апреля 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Выявлено «Смешанное расстройство личности. С-м зависимости от опиоидов, стимуляторов, каннабиоидов (полинаркомания)». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот момент носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается №

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, на учете у врача-психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических, конкретных обстоятельств содеянного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Из представленных материалов усматривается, что со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в АКНД с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ». 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначального объяснения, признательных показаний на месте преступления, то обстоятельство, что ФИО1 принес А.Н. извинения, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, отсутствие судимости, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним, наличие у ФИО1 инвалидности. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, для достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением свое исправление.

Кроме того, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Барышполь Л.С. по назначению суда. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 4312 рублей 50 копеек. Учитывая имущественное положение подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – видеозапись на диске в пакете №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина