УИД 40RS0026-01-2024-003667-40

Дело № 12-149/2024

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2024 года город Обнинск Калужской области

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Филатова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» на постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» (далее АО «АПХ «АМ-АМ) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

АО «АПХ «АМ-АМ была подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой общество просило его отменить как незаконное, производство по делу прекратить в связи отсутствием события вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации вменяемого обществу правонарушения водитель транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, что видно на фото фиксации правонарушения. 

В судебное заседание защитник юридического лица либо его законный представитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев жалобу, проверив, имеющиеся в административном деле материалы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-киносъемки, видеозаписи «Кордон-Кросс», заводской номер ССR0049, свидетельство о поверке № С-СП/09-03-2023/229157044, действительно до 08.03.2025г., в 12:45:40 по адресу а/д М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной 103км плюс 300м, 

<

адрес>, было зафиксировано транспортное средство БЕЗ МАРКИ 279956, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнутым ремнем безопасности. 

Постановлением № инспектора отделения по работу с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. собственник вышеназванного транспортного средства - АО «АПХ «АМ-АМ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на представленном ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу судьи фото-материале вменяемого АО «АПХ «АМ-АМ» административного правонарушения виден силуэт ремня безопасности, проходящий наискось от верхнего угла через грудь водителя транспортного средства БЕЗ МАРКИ 279956, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является АО «АПХ «АМ-АМ», т.е. водитель данного транспортного средства в момент фиксации вменяемого обществу административного правонарушения был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что постановление № инспектора отделения по работу с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении АО «АПХ «АМ-АМ» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования АО «АПХ «АМ-АМ» не пропущен.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: С.В. Филатова