УИД 77RS0007-02-2025-009192-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.10.2025 Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-837/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 25 апреля 2025г. об окончании исполнительного производства № 206214/25/77054-ИП от 13 марта 2025г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не рассмотрении и не разрешении ходатайства административного истца о проведении исполнительных действий, содержащегося в заявлении административного истца от 11 марта 2025г. о повторном возбуждении исполнительного производства и признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении в адрес административного истца в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства, указывая на нарушение своих прав, как взыскателя по исполнительному производству № 206214/25/77054-ИП.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.06.2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано, как необоснованного, а также неоднократного отложения по ходатайству истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и его местонахождения, однако, выявить у должника имущество, а также его фактическое местонахождение не представилось возможным, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Представители административных ответчиков ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителей административных ответчиков в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ОО «А2КТ» явку своего представителя не обеспечило, извещалось надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2024 г. по гражданскому делу № 2-4589/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «А2КТ»: расторгнут договор оказания юридических услуг от 28 декабря 2022г. № 28122203, от 20 января 2023г. № 20012301, от 12 мая 2023г. № 12052304; с ООО «А2КТ» взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 628 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., неустойка в размере 628 000 руб., штраф в размере 633 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта, 26 ноября 2024г. административным истцом получен исполнительный лист ФС № 050716470.

06 декабря 2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении ООО «А2КТ» было возбуждено исполнительное производство №697614/24/77054-ИП, которое было присоединено к сводному производству № 54664/24/77054-ИП.

27 декабря 2024 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены в адрес административного истца.

11 марта 2025г. административный истец повторно обратился в ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 050716470, заявив ходатайство о поручении ведения исполнительного производства иному судебному приставу-исполнителю, ходатайство о наложении ареста на имущество должника, ходатайство об установлении имущественного положения должника, ходатайство о розыске должника и его имущества, ходатайство о наложении запрета на внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении должника, ходатайство о запросе информации в отношении 3-их лиц, которые по мнению административного истца, связаны с должником, а также применении в отношении данных 3-их лиц ограничительных мер и мер принудительного взыскания.

13 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 в отношении ООО «А2КТ» было возбуждено исполнительное производство №206214/25/77054-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 23 мая 2025г. и 26 мая 2025г. получена адресатом.

25 апреля 2025г. исполнительное производство №206214/25/77054-ИП, включенное в сводное, было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 19 мая 2025г. и 26 мая 2025г. получена адресатом.

22 мая 2025г. административный истец обратился в ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве с ходатайством о получении на руки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №206214/25/77054-ИП, а также копий иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству, административным ответчиком были направлены запросы в Росреестр, ГУ МВД России, ФНС России, а также кредитные организации и учреждения, с целью установления имущественного и финансового положения должника.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Часть 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяют судебного пристава-исполнителя правом самостоятельно определять круг необходимых и достаточных исполнительных действий, которые должны быть совершены для удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном документе. Определения круга таких исполнительных действий должно отвечать принципам разумности, целесообразности и полезности, учитывая действующее российское и международное право, а также компетенцию тех или иных государственных органов и должностных лиц. Кроме того, совершение исполнительных действий должно быть достоверно обосновано, в том числе, документально.

Положениями ст. 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что после повторного возбуждения в отношении должника исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, как усматривается из копии представленных суду материалов исполнительного производства, был совершен ряд действий, направленных на установление имущественного и финансового положения должника, установление фактического местонахождения должника, т.е. фактически удовлетворено ходатайство административного истца, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения к лицам, не являющимся должниками по исполнительному производству, а также тот факт, что в процессе принудительного исполнения требований исполнительного документа, установить имущественное положение должника и выявить у должника активы, за счет которых возможно принудительное исполнение решения суда, не представилось возможным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом бездействия по не направлению копий постановлений в установленный срок само по себе не может нарушать права административного истца, поскольку данное бездействие не повлекло за собой для административного истца утрату возможности контролировать ход исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по ЦАО № 2 ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова