07RS0№-43

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 55 975 рублей 51 копейка, из которых 25 000 рублей – основной долг, 28 750 рублей – проценты за пользование кредитом, 813 рублей 01 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1412 рублей 50 копеек - пеня, а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1 879 рублей 27 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.04.2021г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей сроком до 27.04.2021г. под 365% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет. 

17.08.2021г. на основании Договора уступки прав (требований) №№ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 06.04.2021г. по 25.01.2022г. образовалась задолженность в размере 55 975 рублей 51 копейка, из которых 25 000 рублей – основной долг, 28 750 рублей – проценты за пользование кредитом, 813 рублей 01 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1412 рублей 50 копеек - пеня.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от02.07.2010г.№151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 06.04.2021г. ООО МФК «Мани Мен» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 30000 рублей сроком до 27.04.2021г. под 365% годовых. 

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер кредитной карты), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.

Согласно п. 2 указанного договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Пунктом 4 договора потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы займа.

17.08.2021г. на основании Договора уступки прав (требований) №№ ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «РСВ».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа№ от06.04.2021г. за период с 06.04.2021г. по 25.01.2022г. составляет 55 975 рублей 51 копейка, из которых 25 000 рублей – основной долг, 28 750 рублей – проценты за пользование кредитом, 813 рублей 01 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1412 рублей 50 копеек - пеня.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного Договора, истец обратился к мировому судье судебного участка№Прохладненского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа,18.02.2022г.вынесен судебный приказ, а25.02.2022г.определением суда судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчикомФИО1 своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 27 копеек подтверждается платежными поручениями № от 26.01.2022г. и № от 12.01.2023г. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБАССР в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору №от06.04.2021г. в размере 55 975 рублей 51 копейка, из которых 25 000 рублей – основной долг, 28 750 рублей – проценты за пользование кредитом, 813 рублей 01 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1412 рублей 50 копеек - пеня.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 879 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6