Дело № 2-1793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

с участием истца ФИО4, представителя истца – адвоката ФИО7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО3 – ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>6 от 07.04.2016г. и ФИО9 действующего на основании доверенности 

<

адрес>2 от 23.05.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю и разделе имущества приобретенного в период брака, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества бывших супругов, признании имущества личной собственностью, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, указывая, что в период брака сторонами было приобретено и нажито различное имущество, как бытового назначения, так и объекты недвижимости, автотранспортные средства (автомобиль, снегоход, снегоуборщик и т.д.), всего 41 позиции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей согласно приложению № к иску. В январе 2016 года из-за внутрисемейных разногласий между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования и распоряжения совместным имуществом, а также права истца на имущество. Просит признать за ФИО4 право собственности на ? доли приобретенного и нажитого имущества в браке и произвести раздел имущества в соответствии с предложением истца приведенного в приложении № к иску и взыскать в пользу истца компенсации с ответчика в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей. 

№№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) обратился с встречным исковым заявлением к ФИО4 (истцу по первоначальному иску) о разделе имущества бывших супругов. В ходе судебного разбирательства ФИО5 (ответчик по первоначальному иску) неоднократно уточнял свои встречные требования. Согласно последнему уточнению от 01.03.2017г., просит признать его единоличной собственностью следующее имущество: Жилой дом, инв. №, литер А, А1; кадастровый № площадью 490,8 кв.м (РБ, 

<

адрес>); Земельный участок кадастровый № площадью 1340 кв.м, со всеми постройками и сооружениями, находящимися на указанном участке, в т.ч.: отдельно стоящий гараж, теплица, забор, автоматические ворота (РБ, 

<

адрес>); автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., г/н №; движимое имущество, включая бытовую технику, мебель, находящееся в жилом доме (РБ, 

<

адрес>). Произвести раздел нежилого помещения, кадастровый № площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стоимостью в размере 2 

<

данные изъяты> рублей следующим образом: оставить указанное нежилое помещение за ФИО3, с присуждением в пользу ФИО4 компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указывает, на злоупотребление процессуальными правами со стороны ФИО4, в нарушение ч.1 ст.35 ГПК РФ, ст.10 Гражданского кодекса РФ: в частности, что ФИО4 в список общего имущества, подлежащего разделу включен автомобиль 

<

данные изъяты> 200, 2014 г.в., цвет: черный, госномер: 

<

данные изъяты>, который был отчужден в период брака, а автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., цвет: белый, госномер: 

<

данные изъяты>, приобретенный в период брака, зарегистрированный на имя истца и находящийся во владении ФИО4 в списке общего имущества не указан, также указывает что большую часть имущества бытового назначения, находившиеся в жилом доме (РБ, 

<

адрес>) и все имущество четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве собственности, которой она пользовалась при раздельном проживании сторон, ФИО4 вывезла и теперь это имущество находится во владении истца. 

В судебном заседании истец ФИО4 (ответчик по встречному иску) заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, все имущество приобреталось в браке на совместные денежные средства. Из движимого имущества имеющегося в настоящий момент в доме просила выделить ей в собственность: прихожую, комплект кухонной мебели, комплект мебели в гостиной, без компенсации разницы ФИО3 Встречные исковые требования просила отклонить за необоснованностью. 

Представитель истца – ФИО7 дополнительно пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО5 продал, когда на него судом был наложен арест, просил иск ФИО4 удовлетворить, во встречном иске ФИО3 отказать. 

Ответчик ФИО5 (истец по встречному иску) на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением в его адрес судебного постановления. Судом с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ФИО3 

Представитель ответчика – ФИО8, дополнительно к позиции ФИО3, имеющейся в материалах дела пояснил, что ФИО5 признает исковые требования в части признания за ФИО4 права долевой собственности в размере ? доли в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый № площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>А. Остальные требования первоначального иска не признал, просил в удовлетворении отказать, а встречные иск ФИО3 к ФИО4 удовлетворить. Сообщил, что ФИО5 готов подписать мировое соглашение на условиях, представленных в материалы дела.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, требования ФИО4 просил отклонить. 

Выслушав ФИО4 и представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Настоящий спор вытекает из имущественных правоотношений, возникших в период брака и совместного проживания, урегулированных нормами Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу п.п.1, 2 ст.213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

Основанием приобретения права собственности согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ являются:

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным ст.136 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (ст.1228 Гражданского кодекса РФ), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не опровергается, что брак между ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован 17.08.2002г. во Дворце бракосочетания отдела загс администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан, актовая запись №. 14.07.2016г на основании решения мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, актовая запись 368.

Брачный договор не заключался. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. 

В ходе судебного разбирательства по делу была произведена судебная оценочная экспертиза спорного имущества. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства стоимости спорного имущества, поскольку оснований не доверять ему не имеется, оценка имущества произведена на основании осмотра имущества, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, об уголовной ответственности предупрежден. Так, 22.11.2016г. ЗАО «Эксперт-оценка» составлен отчет об оценке №-Т, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>.в., государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты> оценен в размере 2 

<

данные изъяты> рублей, истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, согласилась с данной стоимостью спорного имущества в ходе судебного заседания 09.12.2016г.

25.01.2017г. экспертом ИП ФИО1 дано заключение №, согласно которому нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А по адресу: 

<

адрес>А, оценено в размере 

<

данные изъяты> рублей.

27.03.2017г. 

<

данные изъяты>» дано заключение эксперта №, согласно которому стоимость движимого и недвижимого имущества, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: жилой дом (общая площадь 490,8 кв.м), лит.А,А1, подвал; отдельно стоящий гараж; колодец, лит.I, выгребная яма, лит.II, ворота, лит.III, забор, лит. IV – 12 405 843,00 рублей, земельный участок общей площадью 1340 кв.м – 1 404 157,00 руб., движимое имущество, находящиеся в доме – 

<

данные изъяты> рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии на момент рассмотрения спора следующего имущества, приобретенного сторонами в период брака: 

автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014г.в., цвет - белый, VIN: №. государственный регистрационный номер: 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО4, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

жилой дом, инв. №, литер А, А1; кадастровый № площадью 490,8 кв.м, со всеми постройками и сооружениями, в т.ч.: отдельно стоящий гараж, теплица, забор, автоматические ворота по по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на имя ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля.

земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 1340 кв.м, адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на имя ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А по адресу 

<

адрес>А, зарегистрировано на имя ФИО3, стоимостью 

<

данные изъяты>

движимое имущество - бытовая техника, мебель, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, стоимостью, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание позицию ФИО4, факт приобретения данного имущества в период брака 2012 – 2013 г., на совместные доходы, суд считает необходимым произвести раздел движимого имущества, находящегося в доме, и передать в собственность ФИО4 : Прихожая, 2013г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; Комплект мебели в гостиной (стенка), 2012г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; Комплект кухонной мебели (стол, 3 стула), 2012г.в., стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Остальное имущество из домашней обстановки следует оставить в собственность ФИО3 без взыскания с него компенсации. 

ФИО3 и его представителем не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств приобретения данного имущества на его личные денежные средства. 

Требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о разделе автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., VIN №, цвет – черный, гос/№ - 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество было отчуждено ФИО3 в период брака. 30.03.2016г. Спорный автомобиль продан ФИО2 по договору купли-продажи серии 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей. 

Данный автомобиль необходимо исключить из раздела ввиду следующего. 

Согласно ст.35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, между ООО «Альфа-Сервис», как продавцом, и ФИО3, как покупателем, заключен договор № розничной купли-продажи от 27.10.2014г., предмет договора – автомобиль 

<

данные изъяты> в комплектации согласно приложению № к договору, а также между данными лицами заключен договор купли-продажи автотранспорта № от 23.11.2014г. акт № от 23.11.2014г. сдачи-приемки товара. Оплата ФИО3 по договору произведена двумя платежами: 27.10.2014г. внесено в кассу продавца 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 27.10.2014г. и кассовым чеком от 27.10.2014г. №, а 23.11.2014г. внесено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 23.11.2014г. и кассовым чеком от 23.11.2014г. №. 22.11.2014г. между ФИО2, как займодавцем, и ФИО3, как заемщиком, заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому заимодавец передает заемщику 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязан возвратить сумму займа в процентами в размере 10% годовых в срок 31.12.2015г. Займ предоставлен в целях приобретения машины 

<

данные изъяты> (п.1.3 договора займа). Согласно расписки 22.11.2014г., ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получил от ФИО2 Возврат суммы займа произведен 30.03.2014г. путем передачи денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и передачи в собственность ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., что подтверждается распиской ФИО2, выданной 30.03.2014г.

Между тем, ФИО4 не доказано обстоятельство расходования ФИО3 денежных средств от продажи 

<

данные изъяты> г.в., гос/№ - 

<

данные изъяты> не в интересах семьи, сделка по реализации спорного имущества не оспорена.

К доводу истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 не нуждался в заемных средствах для приобретения указанного автомобиля суд относится критически. Тогда как доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 подтверждаются письменными доказательствами. Toyota Land Cruiser 200, 2014 г.в., гос/№ - В 003 ВН 102RUS был приобретен 23.11.2014г. на имя ФИО3 При этом 

<

данные изъяты> был зарезервирован (забронирован) по договору розничной купли-продажи от 21.02.2014г. № с ООО «Альфа-Сервис», фактическая оплата и передача автомобиля, а также государственная регистрация 

<

данные изъяты> на имя ФИО4 произошла только 24.10.2014г. Свободными денежными средствами в размере 2 250 000 рублей сторонами оплачено приобретение 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ФИО5, как заемщик, заключил с ФИО2, как заимодавцем, договор денежного займа с процентами от 22.11.2014г. № б/н, согласно которому ФИО5 предоставлен займ в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых, с целевым назначением – на приобретение автомобиля (п.3.1 договора займа). Отсутствие собственных денежных средств на приобретение второго автомобиля подтверждается следующим обстоятельством: при бронировании автомобиля продавцом – ООО «Альфа-Сервис» заключен с ФИО3 договор розничной купли-продажи от 27.10.2014г. №, по стандартной форме продавца. В п.3.2 данного договора установлено, что покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей. Но ФИО5 согласно приходному кассовому ордеру № от 27.10.2014г. и кассовому чеку оплатил лишь 

<

данные изъяты> рублей. Основную сумму по договору, в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО5 оплатил ООО «Альфа-Сервис» 23.11.2014г. (приходный кассовый ордер от 23.11.2014г. № и кассовый чек от 23.11.2014г.). И уже по договору купли-продажи автотранспорта № от 23.11.2014г. и акту сдачи–приемки товара № от 23.11.2014г. ООО «Альфа-Сервис» передало 

<

данные изъяты> 200 ФИО5

Также не подтверждается материалами дела и довод ФИО4, что ФИО5 сознательно, в целях сокрытия имущества в ходе судебного разбирательства и при наличии судебного ареста произвел реализацию 

<

данные изъяты>, 2014 г.в., гос/№ - 

<

данные изъяты>. Так, из материалов дела следует, что ФИО5 о факте подачи ФИО4 иска к нему о разделе совместного имущества узнал 12.04.2016г., получив на почте заказное судебное извещение с почтовым идентификатором №, с копией иска. Данное обстоятельство, факт вручения судебного извещения, подтверждается почтовым конвертом из Уфимского районного суда РБ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почта России (https://www.pochta.ru/tracking), согласно которому – адресату, ФИО5, вручено 12.04.2016г. бандероль, отправитель: Уфимский районный суд РБ. 

Действия ФИО3 и ФИО2 свидетельствуют о действительности сделок между ними. В установленный договором денежного займа с процентами от 22.11.2014г. № б/н срок (31.12.2015г.) ФИО5 не возвратил денежные средства, в связи с чем 30.03.2016г. ФИО5, как заемщик, передал в собственность ФИО2-заимодавцу, в счет погашения долга по займу в размере 

<

данные изъяты> рублей, автомобиль Toyota Land Cruiser 200, а также оплатил наличными денежными средствами проценты за пользование суммой займа за период с 23.11.2014г. по 30.03.2016г. в размере 

<

данные изъяты> рублей согласно расписки ФИО2 от 30.03.2016г. В этот же день ФИО2 и ФИО5 переоформили указанный автомобиль в органах ГИБДД, путем подписания договора купли-продажи от 30.03.2016г. серии 

<

адрес> (по форме рекомендованной Управлением ГИБДД МВД РБ) и акт приема-передачи от 30.03.2016г. Органами ГИБДД произведен учет нового собственника спорного автомобиля в соответствии с действующим законодательством. Ограничений, арестов транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Согласно справки органов ГИБДД, определение Уфимского районного суда РБ об аресте 

<

данные изъяты> поступило в ГИБДД только 18.05.2016г. Действительность сделки по отчуждению ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> в собственность ФИО2, также подтверждается следующими документами и действиями: оформление полиса ОСАГО, оформление ФИО2 пропуска спорного автомобиля на охраняемую территорию – место своей работы.

Также требования истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о разделе и фактическом выделе в натуре спорного имущества (приложение № к первоначальному иску) не подлежат удовлетворению в части, поскольку нижеуказанное имущество на дату рассмотрения дела отсутствует и стороны, в силу ст. 56 ГПК РФ, не доказали наличие спорного имущества у конкретной стороны, в частности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2012

Согласно имеющимся в деле ответам на судебные запросы из ООО «Экстрим- Клуб Челябинск» от 10.01.2017г. №, Гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 снегоход марки 

<

данные изъяты> не реализовался и за ним не регистрировался.

Следующее имущество не подлежит разделу, т.к. приобреталось для пользования совместным детям сторон, что сторонами и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в т.ч.:

Комплект корпусной мебели для детской комнаты (стенка, кровать), 2012г.

Приставка игровая детская, 2014г.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая признание ФИО3 встречных исковых требований в части, требования ФИО4 о признании за ней долевой собственности в размере ? доля на нежилое помещение, кадастровый № площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А по адресу 

<

адрес>А, подлежат удовлетворению.

Встречный иск ФИО3 к ФИО4 о признании личной собственностью ФИО3 части имущества подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО5 является единоличным исполнительным органом и единственным участником общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Доля в уставном капитале общества приобретена ФИО3 на основании безвозмездной сделки (сделок) – дарения от 24.01.2012гг. Обстоятельства приобретения ФИО3 доли в размере 100% в уставном капитале 

<

данные изъяты>» и признания за ответчиком (истцом по встречному иску) личной собственности на общество признаются и не оспариваются ФИО4

ФИО5 также зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с присвоением ОГРНИП №, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг., выданным ИМНС по 

<

адрес> РБ 13.02.2004г.

Согласно справкам 2-НДФЛ за период 2012-2016гг. ФИО5 получал от 

<

данные изъяты>» выплаты с указанием назначения платежа: заработная плата и дивиденды. 

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.43 Налогового кодекса РФ, дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

В соответствии со ст.136 Гражданского кодекса РФ, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, доходы ФИО3, от предпринимательской деятельности и по заработной плате, выплачиваемой обществом – составляют общее имущество супругов, в силу п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ. А дивиденды, выплачиваемые обществом ФИО5 – личные средства супруга. Тем самым, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом деле, дивиденды являются доходами от иной экономической деятельности, предусмотренной положениями п.4 ст.19 Гражданского кодекса РФ, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Законодатель п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ ограничил круг деятельности, доход от которой является общим имуществом – предпринимательская, трудовая, интеллектуальная, а также выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Из примеров «выплат», которые указаны в п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ, выплаты не являются результатом какой-либо целенаправленной деятельности.

При толковании ст.34 Семейного кодекса РФ в системной связи со ст.36 данного кодекса, общее имущество должно отвечать одновременно двум признакам: получено в период брака и не является личной собственностью одного из супругов. Доход, приобретенный в период брака, будет являться общим имуществом супругов, если объект (имущество) обладает признаками общего имущества. В настоящем споре источник дивидендов - участие одного из супругов в 

<

данные изъяты>», совместным имуществом супругов не является.

Таким образом, дивиденды, получаемые ФИО3 от 

<

данные изъяты>» – это доход от иной экономической деятельности, выплачиваемые обществом систематически в период 2012-2016 гг. и с целевым назначением «дивиденды». В рассматриваемом деле доходы от иной экономической деятельности не являются общим имуществом, поскольку данная деятельность не указана в п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ.

Согласно выписки с расчетного счета 40№ 

<

данные изъяты>», представленной в дело 

<

данные изъяты>-Банк» по запросу суда и справкам 2-НДФЛ за период 2012-2016 гг. ФИО5 и ФИО4, как работники получали от 

<

данные изъяты> заработную плату на общую сумму – 

<

данные изъяты>47 рубля, а личные средства ФИО3, выплачиваемые через дивиденды за тот же период составили - 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что автомашина 

<

данные изъяты> г.в., приобретенная 29.10.2014г. за 

<

данные изъяты> рублей на имя ФИО4, является личной собственностью ФИО3, поскольку была оплачена его личными денежными средствами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 были приобретены жилой дом, инв. №, литер А, А1; кадастровый № площадью 490,8 кв.м, и земельный участок 

<

данные изъяты> площадью 1340 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно справке 2-НДФЛ за 2012 года ФИО3 в апреле месяце был получен доход – дивиденды 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом совместные денежные средства сторон на покупку дома составили 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно при разделе данного имущества за ФИО4 следует признать право собственности на 38/100 долей, а за ФИО3 на 62/100 доли. 

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе имущества приобретенного в период брака удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании личной собственностью имущества, приобретенного в период брака и разделе совместного имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом. 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 57,2 кв.м., инв. №, литер А, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в следующих долях: за ФИО4 - ? доли, за ФИО3 - ? доли. 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на жилой дом, инв. №, литер А, А1; кадастровый №, площадью 490,8 кв.м, со всеми постройками и сооружениями (отдельно стоящий гараж, теплица, забор, автоматические ворота), расположенные по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО4 – 38/100 доли, за ФИО3 - 62/100 доли. 

Определить доли и признать право общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 1340 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за ФИО4 – 38/100 доли, за ФИО3 - 62/100 доли. 

Передать в собственность ФИО4 движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в частности: Прихожая, 2013г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; Комплект мебели в гостиной (стенка), 2012г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; Комплект кухонной мебели (стол, 3 стула), 2012г.в., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО3 движимое имущество, находящееся в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в частности: 

<

данные изъяты>

Признать личной собственностью ФИО3 следующее имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., цвет: белый, VIN: №, г/н №. 

В остальной части исковые требования сторон оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан суд через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.В.